Deutsche Wirtschaftsnachrichten: Ihr Buch Die Kunst des Quality Investing beschreibt den Fokus auf hochwertige Unternehmen. Was hat Sie dazu inspiriert, diese Anlagestrategie zu wählen?
Luc Kroeze: Im Laufe der Jahre habe ich verschiedene Ansätze ausprobiert, mit unterschiedlichem Erfolg. Value-Investing, Dividenden- und Optionsstrategien kamen und gingen. Aber seit ich das Quality-Investing entdeckt habe, blicke ich nicht mehr zurück. Dieser Ansatz hat mich durch seine Logik, Einfachheit und Wirksamkeit überzeugt.
Als Qualitätsinvestor wählt man Aktien so aus, dass nur die besten Unternehmen übrigbleiben: eine ausgewählte Gruppe von Elite-Unternehmen, die man als die Champions League der Unternehmenswelt betrachten kann. Wenn man es schafft, diese Unternehmen zu einem fairen Preis zu erwerben, muss man als Investor nur wenig tun. Man lässt das Portfolio so unangetastet wie möglich und überlässt der Zeit, dem besten Freund eines guten Investments, die Arbeit. Dieser Stil ist keine Raketenwissenschaft, sticht aber durch seine Einfachheit hervor, und genau das spricht mich an.
DWN: Was genau unterscheidet Ihrer Meinung nach „Quality Investing“ von anderen Anlagestrategien?
Kroeze: Einfach ausgedrückt, lässt sich der Unterschied zu den bekannteren fundamentalen Anlagestilen Value-Investing und Growth-Investing in zwei Sätzen zusammenfassen:
Ein Value-Investor sucht nach soliden Unternehmen zu einem hervorragenden Preis, während ein Qualitätsinvestor nach hervorragenden Unternehmen sucht, idealerweise zu einem soliden Preis.
Ein Growth-Investor versucht, die Gewinner von morgen in einer frühen Phase zu finden, während ein Qualitätsinvestor sich ausschließlich auf Unternehmen konzentriert, die bereits gewonnen haben.
Beim Value-Investing, einem großartigen Ansatz, wenn der Praktizierende sein Handwerk versteht, ist tiefes Wissen über die Risiken, die mit dem Unternehmen und seiner aktuellen Situation verbunden sind, essenziell. Schließlich gibt es bei spottbilligen Unternehmen oft einen Grund für den niedrigen Aktienkurs. Es ist nicht immer leicht, herauszufinden, ob dies auf ungerechtfertigte Unterbewertung oder auf strukturelle Probleme zurückzuführen ist.
Beim Growth-Investing, also der Auswahl von Unternehmen, die sich noch beweisen müssen, verlässt man sich allein auf Erfolge, die erst noch eintreten müssen. Hier fallen Investoren oft in die sogenannte „Vernachlässigung der Wahrscheinlichkeit“. Dabei konzentriert man sich in Entscheidungen vor allem auf die Größe eines möglichen Ergebnisses, während dessen Wahrscheinlichkeit unterschätzt wird. Die Aussicht, das nächste Amazon frühzeitig zu entdecken, verblendet, denn oft wird übersehen, dass die hohen Erwartungen an vielversprechende Börsengänge selten erfüllt werden.
Der Qualitätsinvestor vermeidet all das. Er oder sie kauft nur hervorragende Unternehmen, die sich bereits bewährt haben. Die positiven und einfachen Eigenschaften des Quality-Investing bieten meiner Meinung nach einen sehr zugänglichen Einstiegspunkt für Privatanleger und ermöglichen es, ausgezeichnete Renditen bei begrenztem Risiko zu erzielen.
DWN: Wie definieren Sie eine gute Investition, unabhängig von einem bestimmten Anlagestil?
Kroeze: Wenn Sie es schaffen, den MSCI World (Morgan Stanley Capital International World Index, A. d. R.) zu übertreffen, ohne zusätzliche Risiken einzugehen, sind Sie auf einem guten Weg. Ich halte Index-Investing für eine großartige Idee für die meisten Anleger, aber ein Nachteil ist, dass man beim Kauf aller Unternehmen in einem Index auch die „schlechten“ Unternehmen mitkauft. Der Qualitätsinvestor filtert diese schlechten Unternehmen durch sorgfältig ausgearbeitete qualitative und quantitative Kriterien heraus.
Wenn ich es schaffe, den MSCI World in den meisten Jahren mit meinem diversifizierten Qualitätsportfolio konstant zu schlagen, bin ich ein zufriedener Mensch. Aus meiner Sicht würde das bedeuten, dass ich eine ausgezeichnete risikoadjustierte Performance erzielt und solide Investitionen getätigt habe. Schließlich werden hohe Renditen gefeiert, aber genauso wichtig ist, wie viel Risiko man eingegangen ist, um diese Renditen zu erzielen. Risikomanagement ist in diesem Anlagestil naturgemäß eingebettet.
Man strebt Unternehmen an, die außergewöhnlich profitabel sind und eine gesunde Bilanz führen, was ihnen ermöglicht, auch in schwierigen Zeiten zu bestehen. Darüber hinaus erlauben die hohen Renditen, die diese Unternehmen auf ihr Kapital erzielen, ihnen, ihr Wachstum aus eigener Kraft zu finanzieren, ohne auf externe Finanzierungen angewiesen zu sein. Außerdem sind diese Unternehmen oft weniger zyklisch, was bedeutet, dass sie auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten Geld verdienen – ein beruhigender Gedanke.
Auch wenn Risiko subjektiv ist, können wir uns wahrscheinlich darauf einigen, dass Unternehmen mit diesen Merkmalen das Risiko von Natur aus reduzieren. Wenn Sie zudem diszipliniert bleiben, was den Preis angeht, den Sie für deren Aktien zahlen, bietet reines Qualitäts-Investing meiner Meinung nach die Möglichkeit, exzellente Investitionen zu tätigen und gleichzeitig das Risiko relativ niedrig zu halten. Das hilft mir, ruhig zu schlafen.
DWN: Welche Merkmale machen ein Unternehmen für langfristige Investoren attraktiv?
Kroeze: Ich beginne mit den qualitativen und quantitativen Qualitätsmerkmalen, die ich in meinem Buch ausführlich diskutiere. Das dient mir als Grundlage. Wenn Sie dann sicherstellen, dass das Unternehmen eindeutig über langfristiges Wachstumspotenzial verfügt, erhöht das die Wahrscheinlichkeit, dass das Unternehmen über Jahre hinweg gut abschneidet und Sie als Investor exzellente langfristige Ergebnisse erzielen können.
Denken Sie bei langfristigem Wachstumspotenzial an Themen wie alternde Bevölkerungen, Digitalisierung, wachsenden Wohlstand in Schwellenländern, Klimaherausforderungen und Urbanisierung. Märkte, die von langfristigen Trends angetrieben werden, sind gut positioniert, um das Wachstum eines Unternehmens aufzunehmen, und ich finde diese Trends sowohl für Unternehmen als auch für Investoren äußerst attraktiv.
Daher suche ich gezielt nach nachhaltigem Wachstum mit einem langfristigen Fokus.
DWN: Wie bewerten Sie die Risiken durch tiefgreifende technologische Veränderungen für etablierte Unternehmen?
Kroeze: Ich glaube, dass tiefgreifende technologische Veränderungen eine große Herausforderung für den Qualitätsinvestors darstellen. Laut Clayton Christensen, dem Autor des bahnbrechenden Buches The Innovator's Dilemma, sind Marktführer oft schlecht darauf vorbereitet, solchen Disruptionen – wie sie auch genannt werden - zu widerstehen. Sie konzentrieren sich auf bestehende, profitable Märkte und ignorieren tendenziell kleine Nischenmärkte mit niedrigen Margen, in denen tiefgreifende technologische Veränderungen typischerweise ihren Anfang nehmen.
Disruptive Technologien erfordern Risikobereitschaft und Mut, was schwer gegenüber Aktionären und Vorständen etablierter Marktführer zu rechtfertigen ist. Start-ups hingegen, die wenig zu verlieren und viel zu gewinnen haben, können sich schneller anpassen und schließlich die etablierten Unternehmen herausfordern. Marktführer handeln oft zu spät, da sie zögern, ihre eigenen profitablen Geschäftsmodelle zu stören. Das führt zum „Innovator's Dilemma“: Wenn sie nicht innovieren, öffnen sie neuen Spielern die Tür, während Innovation das aktuelle profitable Modell gefährdet.
Dennoch glaube ich, dass Marktführer diesen Nachteil in einen Vorteil verwandeln können. Sie besitzen Skalenvorteile, die sich nicht nur in ihren Betriebskosten, sondern auch in ihren Innovations- und Marketingbudgets zeigen. Sie können erheblich größere absolute Beträge investieren, um disruptive Initiativen zu verfolgen, ohne dass dafür proportional größere Anstrengungen erforderlich sind.
DWN: Wie bewerten Sie also die Risiken durch tiefgreifende technologische Veränderungen für etablierte Unternehmen?
Kroeze: Wenn Marktführer ihre Vorteile effektiv nutzen, können sie ihre führende Position beibehalten. Meiner Meinung nach ist es sinnvoll, ein paar Prozentpunkte der Marge zu opfern, um in Forschung und Entwicklung (F&E) zu investieren und auch in Zukunft relevant zu bleiben. Schauen Sie sich an, was Big Tech derzeit im Bereich F&E macht. Ihre massiven F&E-Budgets werden oft kritisiert, aber ich glaube, diese Budgets sind in der Technologiebranche unerlässlich, und es ist für neue Marktteilnehmer aufgrund der schieren Größe der Big-Tech-Unternehmen schwierig, mithalten zu können.
Trotz ihres erheblichen Engagements in F&E bleiben diese Unternehmen dank ihrer Größe außergewöhnlich profitabel. Ich glaube, dass dies ein wesentlicher Bestandteil ihres langfristigen Erfolgs ist.
DWN: Langfristige Investitionen basieren oft auf dem Zinseszinseffekt. Wie erklären Sie dessen Bedeutung für Investoren?
Kroeze: Die meisten Investoren verstehen die Macht des Zinseszinseffekts, doch das Phänomen wird oft unterschätzt. Warum? Weil unser Gehirn evolutionär darauf programmiert ist, linear zu denken, nicht exponentiell. Um jedoch ein erfolgreicher langfristiger Investor zu werden, müssen wir die Kraft des Zinseszinses wirklich nutzen.
Wenn Sie jedes Jahr 10 % Rendite auf Ihre Investitionen erzielen und keine Mittel aus Ihrem Portfolio entnehmen, werden Ihre Gewinne im Laufe der Zeit wachsen, ohne dass höhere prozentuale Renditen notwendig sind. Die Gewinne summieren sich, was zu immer höheren Profiten führt. Allerdings ist dieses Phänomen in den ersten Jahren kaum wahrnehmbar. Erst nach Jahrzehnten nimmt das exponentielle Wachstum wirklich Fahrt auf.
Um den Schneeballeffekt des Zinseszinses zu veranschaulichen, präsentiere ich den Leuten oft eine hypothetische Wahl: Würden Sie heute lieber eine Million Euro in bar erhalten oder einen einzigen Cent, der sich jeden Tag für 30 Tage verdoppelt? Intuitiv neigen die meisten von uns zu der garantierten Million, da es unwahrscheinlich erscheint, dass der sich verdoppelnde Cent mehr wert sein könnte. Doch der Cent ist die weitaus bessere Wahl – und zwar mit großem Abstand. Dank der Kraft des Zinseszinses wächst der Cent bis zum 30. Tag auf über zehn Millionen Euro.
Dieses Beispiel zeigt eindrucksvoll, welchen Effekt der Zinseszins hat und warum wir ihn als langfristige Investoren anstreben sollten.
DWN: Welche Strategien empfehlen Sie, um rational zu bleiben und nicht impulsiv während volatiler Marktphasen zu handeln?
Kroeze: Als Qualitätsinvestor ist es relativ einfach, in volatilen Märkten ruhig zu bleiben. Investoren, die schwache Unternehmen nur deshalb kaufen, weil sie günstig erscheinen, oder solche, die unsichere Wachstumsunternehmen erwerben, die noch alles beweisen müssen, haben in wirtschaftlich schwierigen Zeiten oft mehr Anlass zur Sorge als Qualitätsinvestoren.
Auch wenn ich nicht weiß, wie sich die Kurse der Aktien in meinem Portfolio morgen oder nächste Woche entwickeln, weiß ich, dass mein Portfolio aus kerngesunden Unternehmen besteht, die in dem, was sie tun, hervorragend sind. Dieses Wissen trägt positiv zu meinem Seelenfrieden bei und erleichtert es mir, tägliche Marktschwankungen zu ignorieren und wie ein Unternehmer zu denken.
Kurz gesagt, meine Hauptsorge bei Ereignissen, die Volatilität verursachen, ist nicht deren Einfluss auf die Aktienkurse, sondern deren Auswirkungen auf die zugrunde liegenden Unternehmen. Solange meine Investmentthese Bestand hat, lasse ich die Volatilität ihren Lauf nehmen. Tatsächlich sollte man Volatilität, wenn man von der Qualität seiner Aktien überzeugt ist, als etwas Positives betrachten: eine Notwendigkeit und eine Gelegenheit. Ohne Volatilität gäbe es weniger Risikoprämien zu nutzen.
Daher lautet mein Rat als Qualitätsinvestor: Umarmen Sie die Volatilität, anstatt sie zu fürchten. Sie ist der Grund, warum es an den Märkten Geld zu verdienen gibt.
DWN: Haben Sie ein Beispiel für ein Unternehmen oder einen Sektor, den Sie als besonders zukunftssicher betrachten? Was macht sie so stabil?
Kroeze: Wir können nicht mit absoluter Sicherheit sagen, welche Sektoren zukunftssicher sind – die Welt ist dafür schlichtweg zu unberechenbar. Die Zukunft liegt zweifellos in der Technologie, und Qualitätsinvestoren sind sich dessen bewusst. Doch als Gegengewicht zu vielversprechenden Technologien konzentrieren sie sich auch auf „langweilige“ Sektoren, die wir wahrscheinlich noch lange brauchen werden.
Wir werden uns weiterhin rasieren, waschen und Babys wickeln müssen – das bedeutet, dass der FMCG-Sektor (Fast Moving Consumer Goods) essenziell bleibt. Wir werden weiterhin das Badezimmer benutzen, und wenn wir das tun, wollen wir die Tür abschließen können – ein Vorteil für Unternehmen wie Geberit und Assa Abloy. Und es ist schwer, sich eine Zukunft vorzustellen, in der wir plötzlich das Interesse an unserer täglichen Tasse Kaffee verlieren. Wenn Unternehmen wie Starbucks ihre Karten richtig ausspielen, werden sie noch lange relevant bleiben.
Die Liste ließe sich fortsetzen. Für mich ist es oft hilfreicher, zu fragen, was sich in den nächsten zehn Jahren wahrscheinlich nicht ändern wird, anstatt zu spekulieren, was sich ändern könnte.
Info zur Person: Luc Kroeze ist seit 2008 auf dem Aktienmarkt aktiv. Seit 2014 ist er hauptberuflicher Börseninvestor, Immobilieninvestor und Finanzblogger. Er hat zwei Bücher geschrieben, von denen das erste inzwischen in sechs Sprachen übersetzt worden ist. Sie können Luc unter substack.com/@luckroeze und x.com/KroezeLuc folgen.
