China-Schock 2.0: Warum Europas Industrie vor ihrem größten Zusammenbruch steht
Die wirtschaftspolitischen Warnsignale aus Asien werden lauter, und die strategische Abhängigkeit Europas von China sorgt für wachsende Unruhe. Eine zentrale Stimme in dieser Debatte ist Dan Wang, einer der international einflussreichsten Kenner der chinesischen Industrie- und Technologiepolitik. In einem viel beachteten Gespräch mit Kolleginnen und Kollegen der dänischen Zeitung Børsen zeichnet er ein Bild, das Europa aufrütteln dürfte. Seine Analyse zeigt, wie tiefgreifend Chinas Produktionsmacht und technologische Ambitionen die wirtschaftlichen Grundpfeiler Europas erschüttern könnten.
China hat es schon einmal getan. Die Weltwirtschaft umgewälzt. Das kann sehr wohl wieder passieren. Diesmal mit Europa als größtem Opfer. Man begeht einen fatalen Fehler, wenn man China in diesen Jahren unterschätzt. Das Land hat eine unvergleichliche Produktionskraft entwickelt. Und eine Frage drängt sich immer stärker auf. Wird China die USA im Bereich künstliche Intelligenz überholen. Gewinnt China einfach das technologische Rennen?
Die Analyse stammt von Dan Wang, einem der weltweit führenden Analysten, wenn es um China geht. Er hat vielleicht das wichtigste Buch des Jahres über die wirtschaftliche und technologische Entwicklung Chinas geschrieben, „Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future“. Ein Buch, das um die Welt gegangen ist, in den größten internationalen Medien. Und das zuletzt auf der Liste der Financial Times der aufschlussreichsten Wirtschaftsbücher des Jahres 2025 stand.
Dan Wang gibt nun seine Einschätzung ab, wie China dabei sein könnte, die weltwirtschaftliche Spielordnung erneut zu verändern. „Der China-Schock hat Europa bereits getroffen, aber es wird schlimmer“, sagt Dan Wang, der mit der amerikanischen Eliteuniversität Stanford und dem Hoover-Institut verbunden ist. Die deutsche Industrieproduktion werde schrumpfen. Deutsche Industriearbeitsplätze werden verschwinden. Die Industrieklemme werde sich in Europas größter und wichtigster Volkswirtschaft vertiefen, lautet Wangs düstere Prognose. „Ich glaube tatsächlich, dass es ziemlich schlimm wird“, sagt Dan Wang und fügt hinzu. „China ist im Grunde dabei, Deutschland und den Rest Europas zu deindustrialisieren.“ Das könne potenziell ähnlich enden wie in den USA. Der größte Teil der Industrie verschwindet. China übernimmt noch mehr vom industriellen Welthegemon. Wang hat Europa sogar einen Spitznamen gegeben: eine Mausoleums-Ökonomie.
Gefährlich für den Westen: Chinas technologische Offensive
Dan Wang ist nicht blind für Chinas eigene Probleme. Tatsächlich meint er, dass 50 Prozent der chinesischen Wirtschaft regelrecht dysfunktional seien. Vieles drehe sich um die staatlich gelenkten Unternehmen des Landes und ein angeschlagenes Gesundheitssystem. Aber gleichzeitig gebe es 5 Prozent der Wirtschaft, die vollkommen erhaben seien. Und das seien genau jene 5 Prozent, die der Rest der Welt fürchten müsse. Dort liege die gesamte fortgeschrittene Produktionskraft, die China über mehrere Jahrzehnte aufgebaut habe. Elektroautos, Batterien, Solarzellen, Umwelttechnologie und Roboter. „Dieser Teil der Wirtschaft ist für den Westen regelrecht gefährlich. Und es ist der Teil der Wirtschaft, der einen neuen Schock auslösen kann. Das kann eine direkte Bedrohung im Zusammenhang mit militärischer Produktion sein. Und es kann potenziell die Deutschen auf ihren Exportmärkten und auf ihrem eigenen Heimatmarkt verdrängen“, sagt Dan Wang, der Chinas Technologiemaschine von innen gesehen hat. Er hat sechs Jahre lang in Hongkong, Peking und Shanghai gelebt. Dort arbeitete er als Technologieanalyst beim renommierten Gavekal Dragonomics.
Dan Wang ist nicht der Einzige, der davor warnt, dass ein neuer China-Schock Kurs auf die Weltwirtschaft genommen hat. Dasselbe taten zwei prominente Professoren Anfang des Jahres in der New York Times. Die Überschrift ihres Debattenbeitrags lautete. „Wir warnten vor dem ersten China-Schock. Der nächste wird schlimmer.“ Wang räumt vollständig ein, dass China viel zu lange viel zu viel investiert habe. Das Land stehe heute mit einer Industrie da, die viel zu groß sei. Aber das sei eigentlich ein wenig egal, denn es habe China genau dorthin gebracht, wo das Land stehen wolle. Unter den Besten der Welt in zentralen Bereichen.
China habe zum Beispiel die Kapazität, jährlich 60 Millionen Autos zu produzieren, bei einem weltweiten Gesamtmarkt von 90 Millionen. „Überkapazität ist ein Problem für China. Aber es ist ein noch größeres Problem für alle anderen“, sagt Dan Wang. „Auch wenn viele chinesische Unternehmen darunter leiden, weil es so viel Überkapazität und Konkurrenz gibt, kann China gut mit dieser Situation leben. Dadurch wird es für andere weitaus schwieriger, in den Markt einzudringen.“ Es sind jedoch längst nicht alle Ökonomen, die diese Strategie loben. Nehmen wir den Topökonomen Michael Pettis, der Anfang des Jahres in Børsen auftrat. Er ist der Meinung, dass Überinvestition der Weg zu enormen Ungleichgewichten und letztlich zu einer wirtschaftlichen Krise sei.
Chinas wichtigste Stärke
Viele Jahre lang wurde China die Fabrik der Welt genannt. Es begann mit Turnschuhen, Socken, Fernsehern und Spielzeug. China konnte viel und zu den niedrigsten möglichen Kosten produzieren. Dieses Wirtschaftsmodell wurde zu einem Sprungbrett für China. Seitdem hat das Land globale Industriearbeitsplätze an sich gezogen und ein immer fortschrittlicheres Produktionssystem aufgebaut, hebt Wang hervor.
Ein Blick auf die USA. Heute arbeiten dort nur 13 Millionen Menschen in der amerikanischen Industrie, gegenüber 100 Millionen in China. Die Entwicklung sei nur in eine Richtung gegangen. Es gehört jedoch dazu, dass China auch viel mehr Menschen hat. Nach Dan Wangs Ansicht muss ein Land in der Lage sein, konkrete und physische Dinge herzustellen. Andernfalls hat das eine Reihe negativer Folgen. Man verliert das technologische Verständnis, das benötigt wird, um Wissen in Produkte umzusetzen. Innovation gehe verloren. Gleichzeitig werde man abhängiger von anderen Ländern. Man verliere schlicht die Kontrolle über seine Lieferkette. „Die Amerikaner sind gut darin, die technologische Leiter zu bauen. Sie sind nur nicht besonders gut darin, dieselbe Leiter zu erklimmen. Die Chinesen hingegen sind darin wirklich gut“, sagt Dan Wang.
Dan Wang erläutert dann das chinesische Modell.
Europa, Japan und die USA nach der besten Forschung und den innovativsten Ideen durchsuchen. Die chinesischen Unternehmen dazu bringen, dieses Wissen in konkrete Produkte umzusetzen. Und die Produkte dann noch besser machen, als sie vorher waren. „In meiner Welt ist das wertvoller“, fährt Dan Wang fort. Er bezeichnet China als einen Ingenieurstaat, weil das Land gut darin sei, Dinge zu bauen und weil Ingenieure die Führungsebene des Landes über viele Jahre dominiert hätten. „Wir sehen das im Verhältnis zu den Deutschen. China kopiert sehr viele der Dinge, die die Deutschen können. Und macht sie dann noch besser.“
Dan Wang bringt ein konkretes Beispiel dafür, wie China eine westliche Erfindung genommen und zu seiner eigenen gemacht hat. Wer und wo wurden Solarzellen zum Beispiel erfunden. Das war Bell Labs in New Jersey im Jahr 1954. Wer besitzt heute die Solarzellenindustrie. Die Chinesen kontrollieren 90 Prozent der Industrie. Und die Chinesen stellen nicht nur das Gerät für die Solarzellen her. Sie produzieren auch das eigentliche Solarpanel, das der komplizierteste Teil ist. „Es gibt viele Beispiele dafür, dass die Amerikaner, Europäer oder Japaner in die Geschichtsbücher schauen und sagen können, dass sie etwas erfunden haben. Aber für mich ist es wichtiger, die Industrie zu besitzen, die das Produkt selbst herstellt“, sagt Dan Wang und bekräftigt seinen Punkt.
Genau diese Dynamik sei entscheidend im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz. Denn vielleicht könne sich die Geschichte wiederholen. Die USA seien zweifellos führend, wenn es um künstliche Intelligenz gehe, hebt Dan Wang hervor. Die große Frage sei nur, ob die Amerikaner die technologische Leiter erklimmen können, die künstliche Intelligenz heißt. Oder ob es China sein wird, das es schafft, die Technologie zu skalieren und die größten Gewinne einzufahren.
China im globalen technologischen Wettlauf
Nach Dan Wangs Ansicht gibt es mehrere Gründe dafür, dass China potenziell die USA vom Thron stoßen und führend in der künstlichen Intelligenz werden könnte. Erstens habe China weitaus mehr Stromversorgung als die Amerikaner und nicht zuletzt als die Europäer. Nach Dan Wangs Aussage hat China eine doppelt so große Stromversorgung wie die USA. Die Rechenzentren, die für den Ausbau der KI entscheidend sind, benötigen sehr viele Steckdosen.
In diesem Jahr werde China 300 Gigawatt Solarenergie bauen. Die USA seien dabei, 30 Gigawatt zu errichten. China habe derzeit 33 Kernkraftwerke im Bau, die USA keines. Deutschland habe Kernkraftwerke geschlossen, betont der China-Experte. „Wenn die große Engstelle im Bereich künstlicher Intelligenz die Stromversorgung wird, dann hat China einen klaren Vorteil“, sagt Dan Wang.
Er weist außerdem auf einen weiteren Bereich hin, in dem China potenziell die Oberhand gewinnen könnte. „Wenn wir uns die öffentlich zugängliche Liste der führenden KI-Forscher ansehen, sind sehr viele chinesische Staatsbürger“, sagt er und verweist auf ein Sprichwort aus dem Kalten Krieg über das Weltraumrennen, in dem deutsche Experten sowohl für die USA als auch für die Sowjetunion eine zentrale Rolle spielten. „Our Germans were better than their Germans“, sagte damals der deutsche Wernher von Braun, der als Raketeningenieur für die Amerikaner arbeitete. Heute könne man durchaus von einer ähnlichen Situation sprechen, meint Wang. Hat China die besten Chinesen. Oder haben die USA die besten Chinesen im Bereich künstliche Intelligenz. Wangs Punkt wäre, dass die USA vielleicht heute die besten Chinesen haben, aber niemand garantiere, dass es so bleibe.
Trump habe die Visumregeln verschärft. Etwas, das in Silicon Valley für Unruhe gesorgt habe, wo man die besten KI-Fachkräfte mit chinesischem Pass halten wolle. Vielleicht beginnen die Chinesen im Silicon Valley plötzlich, „Mutters Nudeln zu vermissen“, lautet Dan Wangs Behauptung. Es habe bereits eine deutliche Verschiebung gegeben, wie Zahlen des Council of Economic Advisers der USA zeigen. Im Jahr 2019 arbeiteten 59 Prozent der besten KI-Fachleute in den USA, während es in China „nur“ 11 Prozent waren. Im Jahr 2022 lagen die Zahlen bei 42 Prozent und 28 Prozent zugunsten der USA.
China versuche, die besten Kräfte anzuziehen. Zuletzt habe das Land die Visumregeln gelockert und es Ausländern erleichtert, im Land zu studieren und zu forschen. Dan Wang stellt auch die etwas provokante Frage. Wofür wollen die Amerikaner künstliche Intelligenz überhaupt nutzen.
Während China ein Ingenieurstaat sei, der beim Bauen und Produzieren triumphiere, werde die USA nach Wangs Ansicht von Juristen geführt. Man müsse nur auf die Reihe der Präsidenten schauen. Überwältigend viele hätten Jura studiert. „Wollen die USA künstliche Intelligenz dafür nutzen, noch mehr Klagen vor Gericht einzureichen“, fragt er polemisch. „China wird KI nutzen, um noch produktionsorientierter zu werden, mehr iPhones, mehr Drohnen und mehr Kriegsgerät herzustellen.“
Man könne Dan Wangs Analyse so übersetzen: China könne möglicherweise größere Vorteile aus künstlicher Intelligenz ziehen als die USA, wo die Dienstleistungsindustrie und der Gesundheitsbereich weitaus stärker wiegen als die traditionelle Industrie. Wang meint, dass Trump vielleicht zum selben Schluss gekommen sei. Sein großer Handelskrieg drehe sich unter anderem darum, die Industrie in den USA wieder aufzurichten. Man müsse zugleich im Hinterkopf behalten, dass die USA einen enormen Vorteil im Kampf gegen China hätten. Die Amerikaner produzierten einige der weltweit fortschrittlichsten Mikrochips. Und diese könnten im KI-Wettlauf entscheidend werden.
Wird KI eine Art von Revolution?
Eine Reihe von Ökonomen habe zuletzt darauf hingewiesen, wie die amerikanische Wirtschaft mehr und mehr wie eine große Wette auf künstliche Intelligenz wirke. Man müsse nur den Aktienmarkt betrachten, wo alle über eine potenzielle KI-Blase sprächen. Anfang des Jahres habe man einen Vorgeschmack darauf bekommen, was möglicherweise aus China zu erwarten sei. Das chinesische KI-Unternehmen Deepseek habe eine Reihe bemerkenswerter Ergebnisse präsentiert, die Investoren nervös gemacht hätten. Der amerikanische KI-Superstar Nvidia sei an einem einzigen Tag um fast 20 Prozent gefallen. Vielleicht sei China weiter gewesen, als die meisten gedacht hätten.
Tatsächlich meint Dan Wang, dass man vorsichtig sein solle, voreilige Schlussfolgerungen über künstliche Intelligenz und das revolutionäre Potenzial der Technologie zu ziehen. „Ich nutze es, um Rezepte zu finden. Ich nutze es, um herauszufinden, wie ich meine Kleidung reinigen soll. Studierende nutzen es, um bei ihren Hausaufgaben zu schummeln. Aber wie viel ist das eigentlich wert“, fragt Dan Wang und fügt hinzu. „Es ist immer noch eine offene Frage, welche Bedeutung künstliche Intelligenz haben wird.“
Unabhängig davon, ob KI eine technologische Revolution wird oder nicht, gebe es Hinweise darauf, dass China dem Rest der Welt in Forschung und Entwicklung näherkomme. Wenn man auf die Anzahl der Patente und die Forschung im Bereich künstlicher Intelligenz schaue, sei China nun weit vorne. Im Jahr 2023 habe China für 22,6 Prozent der akademischen Referenzen im Bereich künstliche Intelligenz gestanden, während der Anteil in Europa 20,9 Prozent und in den USA 13 Prozent betragen habe.
Beim Blick auf die Zahl der Patente im selben Jahr habe China ganze 69,7 Prozent gehalten, wie Zahlen des Artificial Intelligence Index Report 2025 des Stanford University zeigen. „China wird immer besser darin, zu erfinden und zu forschen. Es kommen ständig neue und bessere Erfindungen aus den Universitäten“, sagt Dan Wang, der mit einem nachdenklichen Kommentar über Europa schließt. „Und Europa scheint kaum interessiert zu sein, neue Technologien zu verfolgen.“
Künstliche Intelligenz, Übermacht, Überproduktion
Für Deutschland bedeutet diese Analyse des China-Schocks eine strategische Zäsur. Die deutsche Volkswirtschaft basiert stärker als jede andere große Ökonomie Europas auf industrieller Wertschöpfung, Maschinenbau und Automobilproduktion. Wenn China genau jene Branchen mit überlegener Produktionskraft, massiver Skalierung und staatlich unterstützter Technologiepolitik unter Druck setzt, geraten zentrale Säulen des deutschen Wohlstands unter strukturalen Stress. Die Gefahr besteht darin, dass China nicht nur Exportmärkte übernimmt, sondern auch das industrielle Herz Deutschlands aushöhlt. In einer globalen KI-Ökonomie, in der Skalierungsgeschwindigkeit entscheidend ist, steht Deutschland damit an einer kritischen Schwelle.
Der China-Schock ist längst keine theoretische Bedrohung mehr. Die Aussagen von Dan Wang zeigen, wie tiefgreifend der geopolitische und technologische Wettbewerb die europäische und insbesondere deutsche Wirtschaftsordnung herausfordert. Chinas Fähigkeit, Ideen zu kopieren und in überlegener Geschwindigkeit zu verbessern, verschiebt das Kräfteverhältnis in zentralen Zukunftstechnologien. Europa steht damit vor der Frage, ob es den technologischen Anschluss halten kann oder sich dauerhaft in einer industriellen Defensive wiederfindet.
