Ölpreis bleibt trotz Chinas Nachfragerückgang unter Spannung
Chinas Ölimporte sind im Mai auf 6,6 Millionen Barrel pro Tag gefallen. Das ist der niedrigste Stand seit 2016 und erklärt, warum Asien bislang die härtesten Folgen der Blockade der Straße von Hormus abfedern konnte. Der übrige Ölmarkt lässt sich unterdessen weiter durch beruhigende Signale einlullen. Das berichten unsere Kollegen von Verslo žinios.
Das Energiedatenunternehmen "Kpler" meldet, dass Chinas Ölimporte im Mai bis zum 25. Mai bei 6,6 Millionen Barrel pro Tag lagen. Das waren rund 18 Prozent weniger als im April und 40 Prozent weniger als im Februar dieses Jahres, also vor Beginn des Krieges der USA und Israels gegen Iran. Das Importniveau im Mai war das niedrigste seit 2016.
Der geringere Bedarf des weltweit größten Ölimporteurs ließ am Markt Spielraum für die Nachfrage anderer asiatischer Länder. Die Region bezog im vergangenen Jahr 60 Prozent ihrer Ölimporte aus dem Nahen Osten. Daher traf sie die Ölkrise nach der Schließung der Straße von Hormus besonders hart.
Indien, Japan, Südkorea und Taiwan erhöhten im Mai ihre Ölimporte gegenüber März oder April. "China hat beim Ölkauf den Fuß vom Gaspedal genommen", sagte Michelle Brouhard, Leiterin für Politik und geopolitisches Risikomanagement bei "Kpler". "Wenn sie aufhören zu importieren, bekommt der gesamte übrige Markt eine Atempause."
China ist nicht nur ein großer Ölimporteur, sondern auch ein bedeutender Raffineriestandort. Als die Ölverarbeitung im Land nachließ, beschloss Peking, die Kraftstoffexporte zu begrenzen. In anderen asiatischen Ländern waren Ölimporte jedoch leichter verfügbar. Das erlaubte es diesen Staaten, mit eigenen Kapazitäten einen Teil des wegfallenden chinesischen Exports auszugleichen.
Die Aktivität nicht chinesischer Raffinerien in Asien stieg im Vergleich zum April um fünf Prozent auf 14,8 Millionen Barrel pro Tag im Mai. Allerdings blieb sie 1,3 Millionen Barrel pro Tag unter dem Vorjahresniveau. Die Auslastung der chinesischen Raffinerien ging zurück, jedoch nicht so stark wie die Ölimporte. Gegenüber April sank sie um 2,6 Prozent auf 13,26 Millionen Barrel pro Tag. Gegenüber dem Vorkriegsmonat Februar beträgt der Rückgang 15,6 Prozent.
"Verslo žinios" hatte bereits zuvor berichtet, dass die Auswirkungen der Hormus-Krise bislang durch Ölreserven der USA und Chinas aufgefangen werden. Dass Chinas Importe schneller fallen als die Raffinerieverarbeitung, deutet darauf hin, dass Peking immer tiefer in seine Vorräte greift.
Ölpreis spiegelt die Knappheit am Markt nicht vollständig wider
Die Ölpreise bilden diese gesamte Dynamik bislang nicht ab. Brent-Öl verbilligte sich am 27. Mai um 3,49 Prozent auf 96,25 Dollar je Barrel. Analysten der Investmentbank "Piper Sandler" warnen, die Hoffnung auf eine baldige Öffnung der Straße von Hormus habe keine solide Grundlage. "Wir gehen davon aus, dass die Straße von Hormus noch monatelang weitgehend geschlossen bleibt. Das bedeutet, dass Engpässe schärfer werden und der Ölpreis in diesem Sommer neue Höchststände erreichen wird", erklärten die Energie- und Makroanalysten der Investmentbank.
Sie halten es für "sehr unwahrscheinlich", dass die Schifffahrt durch die Straße von Hormus schon in der kommenden Woche oder im kommenden Monat wieder mindestens 50 Prozent ihres früheren Niveaus erreicht. Die USA neigen nicht dazu, den Krieg zu eskalieren. Eine iranische Reaktion könnte negative Folgen für die Staaten der Region haben. Teheran sieht zugleich keinen Anlass für Zugeständnisse, da es nach eigener Einschätzung über wirksame Druckmittel verfügt.
Schwerer messbar als die globalen Ströme physischer Ölbarrel, aber zweifellos relevant für die Preisentwicklung, ist ein weiterer Faktor. Aus Washington kommen fortlaufend Signale, die Märkte verbal zu beruhigen. Der Begriff "jawboning", hier als verbale Marktberuhigung verstanden, wurde laut Oxford-Wörterbuch erstmals 1969 im heutigen Sinn verwendet. In einem Artikel des Magazins "Time" beschrieb er öffentliche Appelle von US-Präsident Lyndon B. Johnson an bestimmte Branchen, Löhne und Produktpreise nicht zu erhöhen.
Dieses umstritten bewertete Instrument stand damals im Zusammenhang mit Inflationskontrolle zu Beginn der "Großen Inflation". So nennen Historiker der US-Notenbank Federal Reserve zumindest die Phase stark steigender Preise von 1965 bis 1982.
In diesem Jahr kehrte der Begriff mit Wucht in die Finanzpresse zurück. Zudem erinnert die Lage an die zweite Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Die Regierung von US-Präsident Donald Trump erkannte, dass sie den Anstieg des Ölpreises und damit auch vieler anderer Preise zumindest auf dem Papier durch schöne Worte über mögliche Schritte dämpfen kann.
"Donald Trump ist mit seiner Mütze als oberster Social-Media-Schreiber seiner Regierung der wichtigste Grund, warum der Ölpreis nicht deutlich höher liegt. Nennen Sie es die Kunst der verbalen Beruhigung des Ölmarkts", schrieb Javier Blas, Rohstoffkolumnist bei "Bloomberg", bereits Ende März.
Seither hat sich wenig verändert. Die Ölpreise verlassen weiterhin nicht die üblichen historischen Bandbreiten. Mit einer einzigen technischen Ausnahme zum Auslaufen des Mai-Ölkontrakts überschritten sie nicht den ersten Preishöhepunkt nach Kriegsbeginn.
Ölpreis wird zum Risiko für Energie und Industrie
Der wohl erste größere Rückgang des Ölpreises seit Beginn des Krieges der USA und Israels gegen Iran folgte auf eine Aussage Trumps Anfang März. Damals erklärte er, der Krieg sei "vollständig beendet". Der Preis für Brent-Öl rutschte binnen weniger Handelssitzungen von mehr als 100 Dollar je Barrel auf 84 Dollar je Barrel ab.
Er kehrte rasch wieder über 100 Dollar je Barrel zurück, als der Markt erkannte, dass das Ende massiver Bombardierungen die Straße von Hormus nicht geöffnet hatte. Damit änderte sich auch die angespannte Lage auf dem Ölmarkt nicht. Dennoch wiederholten sich solche Aussagen häufig. Sie betrafen angebliche Fortschritte in Richtung Frieden oder eine Öffnung der Straße von Hormus.
Eine der jüngsten Erklärungen kam von Marco Rubio. Der US-Außenminister sagte am 24. Mai, die Parteien hätten "eine ziemlich ernste Sache auf dem Tisch", und rief dazu auf, Nachrichten "in den kommenden Stunden" abzuwarten. Die kommenden Stunden kamen und vergingen. Der US-Präsident erklärte, die Verhandlungen "laufen großartig", doch es werde "einen großartigen Deal oder keinen Deal" geben.
Das iranische Außenministerium reagierte am 25. Mai mit einer Erklärung. "Es stimmt, dass wir bei einem großen Teil der besprochenen Fragen Einvernehmen erzielt haben. Aber zu sagen, dass dies ein bald zu unterzeichnendes Abkommen bedeutet, das könnte niemand sagen."
Bereits am 25. Mai räumte Rubio ein: "Wir dachten, dass wir vielleicht gestern Abend Nachrichten bekommen würden. Vielleicht heute." Auch der 25. Mai kam und verging. Die Nachrichten betrafen schließlich nur, dass beide Seiten militärische Schläge ausgetauscht hatten. Dennoch fiel Öl am 25. Mai auf 96,02 Dollar. Später erholte sich der Preis etwas, lag aber auch am 27. Mai noch fast acht Prozent unter dem Schlusskurs des vorherigen Freitags.
