Großbritanniens EU-Austritt 2016: So hoch fiel die Rechnung für den Brexit aus

Warum die Brexit-Katastrophe ausblieb und der Schaden trotzdem groß ist

Vor einer Woche trat Keir Starmer vor Downing Street 10 und machte klar: Er tritt als britischer Premierminister zurück. Damit beginnt die Suche nach dem siebten Premierminister seit der Brexit-Abstimmung vor genau zehn Jahren. Starmers Abgang ist nur eines von vielen Symbolen für ein Jahrzehnt, das von politischer und wirtschaftlicher Unruhe geprägt war.

Und vielleicht war das auch zu erwarten? Denn obwohl eine kleinere Gruppe von Ökonomen unter dem Namen Economists for Brexit vorhersagte, dass ein Abschied von der EU die Briten reicher machen würde, befürchtete die große Mehrheit, dass er der britischen Wirtschaft schaden werde.

„Mit jedem Tag werden die Briten ärmer im Verhältnis dazu, wie reich sie gewesen wären, wenn sie noch Teil der EU wären“, so Mikael Milhøj, Chefstratege, Sterna Capital Partners

Das britische Finanzministerium bezifferte einen Monat vor der Brexit-Abstimmung die Folgen eines EU-Austritts. Das Ministerium arbeitete nicht mit einem positiven und einem negativen Szenario, sondern mit einem Schockszenario und einem schweren Schockszenario. In beiden Fällen wurden Rezession und steigende Arbeitslosigkeit vorhergesagt.

Zahlen im Klartext

Mikael Milhøj, Chefstratege bei Sterna Capital Partners, gehörte ebenfalls zu den Ökonomen, die vor dem Brexit eine wirtschaftliche Krise erwarteten. Heute räumt er jedoch ein, dass die Katastrophe abgewendet wurde, so das Portal Borsen. „Statt dass der Ballon platzte, ist vielleicht eher langsam die Luft entwichen“, sagt Mikael Milhøj. Sieht man auf Großbritanniens Bruttoinlandsprodukt, ist die Wirtschaft in den vergangenen zehn Jahren um rund 13 Prozent gewachsen. Das entspricht zum Vergleich ungefähr der Entwicklung im Euroraum und ist nach Zahlen von Bloomberg tatsächlich deutlich mehr als in der deutschen Wirtschaft.

Da das britische Pfund zugleich gefallen ist, kann es ein besserer Maßstab sein, auf das kaufkraftbereinigte Bruttoinlandsprodukt pro Einwohner zu schauen. Und hier fällt das Bild für Großbritannien weniger schmeichelhaft aus. Das Land ist seit dem Brexit sowohl gegenüber der EU als auch gegenüber dem Euroraum zurückgefallen. Allerdings sank die Arbeitslosigkeit vor der Corona-Pandemie auf unter 4 Prozent. Seitdem ist sie wieder etwas gestiegen.

Obwohl Großbritanniens Bruttoinlandsprodukt gewachsen ist, bedeutet das also keineswegs, dass der Brexit kostenlos war. Nach Einschätzung von Mikael Milhøj haben sich die wirtschaftlichen Kosten vor allem in niedrigeren Investitionen der Unternehmen gezeigt. „Die Unternehmen schieben ihre Investitionsentscheidungen auf, da sie nicht wissen, ob sich der Investitionsfall bezahlt macht oder nicht“, sagt er. Und die fehlenden Investitionen wurden schnell zum ersten Dominostein, der in einer längeren Kette wirtschaftlicher Folgen fiel. Denn wie Mikael Milhøj betont: Wenn Unternehmen weniger in neue Fabriken, Maschinen und Technologie investieren, können auch die Mitarbeiter nicht im gleichen Tempo arbeiten.

Das bedeutet kurzfristig einen geringeren Produktivitätszuwachs. Längerfristig schafft es weniger Spielraum für Lohnerhöhungen. „Mit jedem Tag werden die Briten ärmer im Verhältnis dazu, wie reich sie gewesen wären, wenn sie noch Teil der EU wären“, sagt Mikael Milhøj. Während die Investitionen langsam zu verschwinden begannen, zeigte sich eine andere Folge deutlich früher. Vor dem Referendum gehörte das Pfund zu den stärksten Währungen Europas. Das spiegelte wider, dass die britische Wirtschaft in den Jahren nach der Finanzkrise deutlich besser abgeschnitten hatte als viele Länder im Euroraum, erzählt Mikael Milhøj.

Doch nach der Brexit-Abstimmung änderte sich der Blick der Investoren auf Großbritannien.

Das Pfund stürzte ab. Und fast zehn Jahre später hat die Währung den Verlust gegenüber der dänischen Krone noch immer nicht wieder aufgeholt. „Dort, wo man den Brexit ziemlich schnell spüren konnte, war der Wechselkurs. Das Pfund stürzte ab, und das bedeutete einen Verlust an Kaufkraft für die britischen Verbraucher“, sagt Mikael Milhøj.

Die Briten zahlen einen hohen Preis

Was hat der Brexit also gekostet? Diese Frage ist naturgemäß schwer zu beantworten, da niemand genau weiß, wie sich die Welt sonst entwickelt hätte. Dennoch hat das National Bureau of Economic Research, NBER, versucht, dies zu berechnen. Dort wurde untersucht, wie sich die britische Wirtschaft in einer kontrafaktischen Welt ohne Brexit wahrscheinlich entwickelt hätte, indem Großbritannien mit einer Gruppe ähnlicher Volkswirtschaften verglichen wurde.

Die Schlussfolgerungen sind ziemlich auffällig.

Anfang 2025 lagen die britischen Unternehmensinvestitionen der Studie zufolge zwischen 12 und 18 Prozent unter dem Niveau, das sie sonst erreicht hätten. Zugleich wird geschätzt, dass das britische Bruttoinlandsprodukt etwa 8 Prozent niedriger liegt als in einem Szenario ohne Brexit. Produktivität und Beschäftigung lagen jeweils rund 4 Prozent unter dem erwarteten Niveau.

Nach Einschätzung von Mikael Milhøj ist gerade dieses verlorene Potenzial ein Teil der Erklärung dafür, dass viele Briten die Folgen des Brexit im Alltag nicht deutlich spüren. „Es ist leichter zu erklären, dass du 13 Euro verloren hast, wenn ich sie dir wegnehme, als dir zu sagen, dass du 13 Euro mehr hättest haben können, wenn die Wirklichkeit anders ausgesehen hätte“, veranschaulicht er.

Vielleicht ist der Ernst der Lage den Briten dennoch bewusst geworden. Nach einer Umfrage von YouGov hätten die Briten heute jedenfalls deutlich anders abgestimmt. Ganze 57 Prozent der Briten antworten inzwischen, dass es falsch gewesen sei, die EU zu verlassen. Doch die Wirtschaft ist kaum die einzige Erklärung dafür, dass seitdem mehr Briten den Brexit negativ bewerten. Auch andere Folgen kamen hinzu.

Freizügigkeit und Einwanderung

Eines der stärksten Argumente für den Brexit betraf die Einwanderung. In den Jahren vor dem Referendum waren viele Osteuropäer nach Großbritannien gekommen. Die Angst vor Druck auf den Arbeitsmarkt und die öffentlichen Leistungen wuchs, und das Versprechen, „die Kontrolle zurückzuholen“, wurde zu einem der wirksamsten Schlagworte der Leave-Kampagne.

Doch zehn Jahre später stellt sich die Frage, ob das eigentlich gelungen ist. Teilweise ja. Der Brexit hat die Zahl der EU-Bürger auf dem britischen Arbeitsmarkt deutlich reduziert. Tatsächlich hat Großbritannien seit der Corona-Pandemie eine steigende Nettoabwanderung von EU-Bürgern erlebt. Doch damit endet die Geschichte nicht. Denn zugleich ist die Einwanderung aus Ländern außerhalb der EU explodiert.

„Großbritannien erlebt nun einen deutlich größeren Zustrom von Menschen aus Nicht-EU-Ländern, unter anderem aus einigen früheren Kolonien des Landes. Deshalb hat man das Einwanderungsproblem, das viele Wähler als bestehend ansahen, nicht gelöst. Man hat in hohem Maß nur eine Art von Einwanderung durch eine andere ersetzt“, sagt Mikael Milhøj.

Zu dieser Geschichte gehört auch, dass sich einige der Voraussetzungen, unter denen der Brexit verkauft wurde, deutlich verändert haben. Russland hatte damals erst die Krim-Halbinsel überfallen. Die USA wurden weiterhin als Europas stabilster Verbündeter betrachtet. Und insgesamt gab es einen stärkeren Glauben an Freihandel und internationale Zusammenarbeit.

Mit anderen Worten: Die Welt ist deutlich unsicherer geworden. „Das Land steht allein schlechter da als als Teil einer größeren Gemeinschaft. Die Welt hat sich in eine Richtung entwickelt, in der es wertvoller geworden ist, zusammenzustehen“, sagt er.