Die Antwort auf Krastev: Putin sitzt in der Falle, der NATO-Nordblock ist Russland um Längen überlegen

Eine Gegenrede zur europäischen Angstdebatte

Krastevs auf das alte Europa zentrierte Brille hindert ihn daran zu sehen, dass sich das Machtzentrum nach Osten und Norden verschoben hat, schreibt der Unternehmer Reino Juhansoo in seiner Antwort auf die geopolitische Analyse des bulgarischen Politikwissenschaftlers Ivan Krastev, in der er sagt, Wladimir Putin habe im Kreml ein „offenes Fenster“, um Europa anzugreifen, bevor Deutschland bis 2030 militärisch stärker werde.

Nach Juhansoos Einschätzung weist Krastevs Analyse jedoch fundamentale Mängel auf, die ein verzerrtes Bild der Wirklichkeit erzeugen.

Damit ist nicht gemeint, dass es Zeit wäre, nachzulassen. Im Gegenteil. Höhere Verteidigungsausgaben, unerschütterliche Unterstützung für die Ukraine und der Aufbau der europäischen Verteidigungsindustrie sind existenziell notwendig. Doch dies muss selbstbewusst geschehen, nicht in Panik. Krastevs Rahmen ist panisch, und genau das spielt Putin in die Karten, meint er weiter gegenüber unsere Kollegen vom estnischen Wirtschaftsportal Äripäev.

Der Nordblock als neuer Eckpfeiler der NATO

Krastev konzentriert sich auf zwei Extreme: Auf ein stärker werdendes Deutschland bis 2030 und auf eine schwächer werdende USA in der Trump-Ära. Er übersieht jedoch die Realität, die in Nordeuropa bereits heute gilt.

Betrachtet man die Gesamtwerte des Nordblocks, also Estland, Lettland, Litauen, Finnland, Schweden, Norwegen, Dänemark, Polen und Großbritannien, im Vergleich zur Russischen Föderation, so zeigen sich einige Dinge

• Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit: Das Gesamt-Bruttoinlandsprodukt des Nordblocks liegt bei rund 6,3 Billionen US-Dollar. Russland kommt nur auf 2,1 Billionen US-Dollar. Der Nordblock ist dreimal reicher.
• Verteidigungsausgaben: Der Nordblock gibt rund 167 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Verteidigung aus. Russland offiziell 150 Milliarden US-Dollar. Selbst unter Berücksichtigung der Kaufkraft gibt der Nordblock bereits heute ähnlich viel oder sogar mehr aus als Russland.
• Bevölkerung: Im Nordblock leben 139 Millionen Menschen, in Russland 143 Millionen. Russlands Bevölkerung schrumpft jedoch um 700.000 Menschen pro Jahr, während die Demografie des Nordblocks deutlich stabiler ist.
• Militärische Stärke: Der Nordblock verfügt über 460.000 aktive Soldaten. Die Mobilisierungsfähigkeit liegt bei vollen 1,8 Millionen, vor allem dank der riesigen finnischen Reserve und des schnellen Ausbaus der polnischen Armee. Russlands aktive Armee zählt zwar 1,1 Millionen Soldaten, doch der überwiegende Teil ist in der Ukraine gebunden oder zerstört.
• Marine: In der Ostsee bündelt der Nordblock rund 195 Kriegsschiffe. Russlands Baltische Flotte und Nordflotte verfügen zusammen über etwa 70 Einheiten, die sich im Fall einer Blockade nicht einmal frei bewegen könnten.

Krastev schweigt zu diesen Zahlen, da sie seine Logik des offenen Fensters zerstören, sagt Juhansoo.

Putin ist nicht stark. Er sitzt in der Falle.

Krastev zeichnet Putin als kalten und kalkulierenden Strategen. Die Realität ist eine andere.

Nach vier Jahren Abnutzungskrieg in der Ukraine hat die russische Armee Schätzungen zufolge 700.000 bis eine Million Soldaten verloren. Dazu zählen Tote, Verwundete und Vermisste. Mehr als 3.500 Panzer wurden zerstört. Die Schwarzmeerflotte ist im Grunde handlungsunfähig. Die russische Wirtschaft leidet unter einem Leitzins von 21 Prozent und einer ausufernden Inflation.

Putin ist kein starker Akteur, der den geeigneten Moment für einen Angriff auswählt. Er führt ein erschöpftes Regime, das nicht einmal einen Krieg gewinnen kann. Von der Eröffnung einer neuen Front gegen das mächtigste Bündnis der Welt ganz zu schweigen.

Die Ostsee verändert die strategische Gleichung

In Krastevs Analyse fehlt die geografische Bedeutung der Ostsee vollständig. Das ist ein kritischer Fehler, so Juhansoo weiter.

Die russische Wirtschaft hängt von der Ostsee ab. Die Häfen Ust Luga und Primorsk wickeln 40 Prozent der russischen Ölexporte ab. Der Nordblock kontrolliert die Ostsee vollständig. Der Sund und die Belt Verbindungen stehen unter dänischer Kontrolle, der Eingang zum Finnischen Meerbusen liegt in den Händen Estlands und Finnlands.

Würde Putin das Baltikum angreifen, beschränkte sich die Antwort nicht nur auf Artikel 5. Der Nordblock würde die Ostsee vollständig schließen. Russlands Ölexporte kämen von einem Tag auf den anderen zum Stillstand und die Wirtschaft würde binnen Wochen kollabieren. Putin weiß das. Das ist Abschreckung, über die Krastev nicht spricht.

Die NATO ist nicht nur die USA

Krastevs Logik setzt voraus, dass die NATO zerstört ist, wenn sich die USA zurückziehen. Das ist ein falscher und USA zentrierter Blick.

„Es ist erstaunlich, dass Krastev Polen mit keinem Wort erwähnt. Polen baut die stärkste Landstreitmacht Europas auf und gibt mehr als vier Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung aus. Es ist der militärische Eckpfeiler des Nordblocks“, Reino Juhansoo.

Die europäische NATO-Struktur, also integrierte Führung, Luftverteidigung, Aufklärung und Standards, bleibt auch ohne die USA bestehen. Ja, Europa würde den amerikanischen Atomschirm und strategischen Transport verlieren. Doch Frankreichs und Großbritanniens nukleare Abschreckung bliebe bestehen. Die französische Force de Frappe wurde bereits zum Schutz der lebenswichtigen Interessen Europas angeboten. 515 französische und britische Atomsprengköpfe sind mehr als ausreichend, um jeden Gedanken an einen russischen Erstschlag zu verhindern.

Es ist erstaunlich, dass Krastev Polen mit keinem Wort erwähnt. Polen baut die stärkste Landstreitmacht Europas auf und gibt mehr als vier Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung aus. Es ist der militärische Eckpfeiler des Nordblocks, der jeden Angriff für Russland selbstmörderisch machen würde. Krastevs auf das alte Europa zentrierte Brille hindert ihn daran zu sehen, dass sich das Machtzentrum nach Osten und Norden verschoben hat.

Die Geburt einer Nordatlantischen Verteidigungskoalition

Die Behauptung, die Zeit arbeite für Putin, sei falsch. Mit jedem Tag erschöpft sich die russische Armee schneller, als sie sich erneuert. Gleichzeitig wachsen die Verteidigungsindustrie und die Investitionen des Nordblocks.

Was muss also getan werden?

• Der Nordblock muss institutionalisiert werden. Es braucht einen formalen Verteidigungsrahmen, etwa eine North Atlantic Defense Coalition aus NB8, Polen und Großbritannien, die die NATO ergänzt.
• Es braucht eine Ostsee Doktrin. Im Fall einer Aggression wird die Ostsee vollständig geschlossen.
• Es braucht eine nukleare Garantie. Estland muss offiziell eine französische Nukleargarantie auf Grundlage der Macron-Doktrin beantragen.
• Es braucht die Integration der Ukraine und der Drohnenrevolution. Die einzigartige Kampferfahrung der ukrainischen Armee und die Taktik moderner Drohnenkriegsführung müssen vollständig in die gemeinsame Verteidigungsstruktur integriert werden.

Ivan Krastevs offenes Fenster ist politische Angstrhetorik, die unbeabsichtigt den Interessen des Kreml dient, da sie unser Selbstvertrauen untergräbt.

Die Realität lautet, dass der NATO-Nordblock Russland wirtschaftlich und technologisch haushoch überlegen ist. Putin sitzt in der Falle und befindet sich nicht in Angriffsposition. Unsere Antwort darf nicht Panik sein, sondern selbstbewusste und organisierte Stärke. Die Zeit arbeitet für uns, sofern wir nur den Mut haben, unsere Stärke anzuerkennen und sie zu nutzen.

Keine offene Tür für Putin

Harte Worte, mit denen der Unternehmer mit der kürzlich erschienen Analyse ins Gericht geht. Der NATO-Nordblock ist nach seiner Ansicht kein schwacher Rand Europas, sondern dessen neues sicherheitspolitisches Zentrum. Wirtschaftskraft, geografische Kontrolle, militärische Reserven und nukleare Abschreckung sprechen gegen die These eines offenen Fensters für Putin. Russland bleibt gefährlich, doch es ist geschwächt, gebunden und strategisch verwundbar. Europas Aufgabe besteht darin, diese Stärke nicht in Panik zu verspielen, sondern sie organisiert in glaubwürdige Abschreckung zu übersetzen.

Wie üblich gibt es immer zwei gegenteilige Meinung zu einer Aussage. Die Frage ist, was ist mit der dritten, viel interessantere Seite? Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo dazwischen.