EZB Zinsen: Investoren gegen Ökonomen im Prognosekampf
Zwischen Investoren und Ökonomen herrscht derzeit große Uneinigkeit. Zumindest wenn es darum geht, den europäischen Zinssatz vorherzusagen. Auf der einen Seite setzen die Anleger fast ihr gesamtes Geld darauf, dass die Europäische Zentralbank (EZB) nach der Zinssitzung am 23. Juli die Zinssätze ein- oder mehrmals anheben wird. Bereits am 30. April erwarten 68 Prozent des Marktes eine Zinserhöhung. Andererseits sei es laut unseren Kollegen von Børsen schwierig, einen Ökonomen zu finden, der für dieses Jahr eine Zinserhöhung prognostiziert. Der Grund für die Meinungsverschiedenheit müsse im Öl liegen.
Der Preis für ein Barrel Öl ist nach dem Beginn des Krieges zwischen Donald Trump und Israel gegen den Iran sprunghaft angestiegen. Die Frage ist nun, was daraus für den Ölpreis und die Inflation folgen wird. Erwarten Sie, dass der Ölpreis sinkt und die Inflation innerhalb des von der EZB als mittelfristig bezeichneten Zeitraums wieder auf 2 Prozent zurückgeht? Es ist also unwahrscheinlich, dass die Zentralbank am Zinssatz herumdoktern wird. Andererseits: Glauben Sie, dass die Ölpreise tatsächlich zur Inflation beitragen dürfen? Dies könnte dazu führen, dass sich die EZB gezwungen sieht, die Zinssätze anzuheben. Der Markt hat unglaublich schnell auf dieses Risiko reagiert. „Der Markt zieht wahrscheinlich etwas schneller eine Schlussfolgerung darüber, was hier passieren wird, als die Analysten“, sagt Rune Thyge Johansen, Analyst bei der Danske Bank mit Schwerpunkt auf dem Euroraum. Es ist jedoch alles andere als sicher, dass höhere Zinssätze die richtige Antwort sind, selbst wenn der Krieg im Nahen Osten andauert.
Laut Sune Malthe-Thagaard, Chefanalyst bei Totalkredit, wirken sich steigende Energiepreise auch auf die Wirtschaft aus und dämpfen das Wachstum. „Daher muss es einen Preisschock geben, der groß genug ist, um lange genug anzuhalten, damit er sich in steigenden Löhnen niederschlägt, sodass die Inflation Gefahr läuft, sich selbst zu verstärken“, sagt er.
Ökonom oder Kriegsanalyst
In der Praxis waren Bankökonomen gezwungen, den Krieg genau zu verfolgen, um die Zinssätze vorhersagen zu können. Deshalb könne man heutzutage leicht ein Bild von Ökonomen als einer Art Kriegsanalysten zeichnen, sagt Tina Winther Frandsen. Allerdings ist es nichts, was ihr Freude bereitet. „Wir tun dies aus der Notwendigkeit heraus. Denn der Krieg im Nahen Osten ist derzeit das Einzige, was an den Märkten zählt, und das ist auch für die Entscheidungsträger, beispielsweise bei der EZB, von Bedeutung“, sagt sie und fährt fort. „Deshalb müssen wir notgedrungen Kriegsanalysten spielen, denn Krieg ist das Einzige, was die Lage wieder beruhigen kann.“
Am Montag sorgte Donald Trump erneut für Schockwellen an den Märkten, als er auf seinem Social-Media-Account Truth Social schrieb, dass die Vereinigten Staaten und der Iran in „produktiven Gesprächen“ über eine Lösung im Nahen Osten stünden. Etwas, was die iranischen Staatsmedien kurz darauf dementierten.
Eine Frage der Wahrscheinlichkeit
Daher ist es weder für den Markt noch für die Ökonomen in den Banken so einfach, die Zinssätze vorherzusagen. Der große Unterschied zwischen dem Markt und den Ökonomen besteht jedoch nicht unbedingt darin, dass die eine Partei Recht und die andere Unrecht hat. Es geht im Grunde darum, wie die Unsicherheit im Nahen Osten berücksichtigt wird. „Wenn man einen Ökonomen fragt, bekommt man das Hauptszenario genannt. Aber die Märkte preisen eine Wahrscheinlichkeit ein – und diese hat in der letzten Woche zugenommen“, sagt Anders Svendsen, Chefanalyst bei Nordea mit Schwerpunkt unter anderem auf der EZB. Ökonomen und Investoren beantworten eigentlich zwei unterschiedliche Fragen. Die Märkte versuchen, alle möglichen Ergebnisse gleichzeitig einzupreisen. Ökonomen verweisen auf das wahrscheinlichste Ergebnis. Die Herangehensweise der Ökonomen ist also auch eine andere.
„Das ist unsere Aufgabe als Ökonomen – zu versuchen, das zu durchschauen. Manchmal sind die Bewegungen einfach auf große Unsicherheit zurückzuführen, ohne dass sich die fundamentalen Bedingungen tatsächlich geändert haben“, sagt Sune Malthe-Thagaard. Anders Svendsen teilt diesen Punkt. Seinen Angaben zufolge ist die Situation in der Praxis zweigeteilt: Entweder wird es überhaupt keine Zinserhöhungen geben – oder es wird mehr geben. „Was wir an den Märkten sehen, ist im Grunde ein gewichteter Durchschnitt der beiden Ergebnisse“, sagt er.
Die Unsicherheit anerkennen
Obwohl Tina Winther Frandsen es nicht mag, den Ausgang des Krieges vorherzusagen, stellt sie fest, dass die Jyske Bank in diesem Jahr immer noch nicht mit einer Zinserhöhung durch die EZB rechnet. Aber sie sitzt nicht still auf dem Stuhl. Sie sagt, wenn der Krieg nach den Osterfeiertagen andauert, könnte es für die EZB schwierig werden, sich zurückzuhalten. Diese Unsicherheit wiederholt sich bei allen Banken und Finanzinstituten. Rune Thyge Johansen erklärt, dass die Danske Bank auch in diesem Jahr nicht mit einer Zinserhöhung der EZB rechnet. Er fügt jedoch hinzu, dass man sich dessen keineswegs sicher sei. „Im Moment gehen wir nicht davon aus, dass die Zeichen darauf hindeuten, dass sie die Zinsen noch vor Juni anheben werden. Aber das kann sich natürlich schnell ändern“, sagt er.
Totalkredit hat seine Prognosen aufgrund des Krieges im Nahen Osten nicht geändert. Sune Malthe-Thagaard erklärt jedoch, dass sie die Situation genau im Auge behalten. „Es ist unglaublich heikel, wenn sich die Dinge so schnell entwickeln wie derzeit. Entweder reagiert man auf eine kurzfristige Hysterie, oder man handelt zu spät, weil sich die Lage tatsächlich als so schlimm herausstellt, wie sie aussieht. Und so weit sind wir noch nicht. Wir analysieren noch die Zahlen und überlegen, was zu tun ist“, sagt er. Das Ergebnis ist bei Banken und Finanzinstituten im Großen und Ganzen dasselbe. Niemand rechnet derzeit mit Zinserhöhungen – aber niemand wagt es, dies ernsthaft auszuschließen.
