Die große Steuerreform soll kommen: Wie kleine und mittlere Einkommen entlastet werden sollen

Wird die „große Steuerreform“ am Ende ein Reförmchen?

Die Entlastung kleiner und mittlerer Einkommen war im Koalitionsvertrag zunächst kaum mehr als ein Randaspekt – ein Versprechen unter vielen, die in Berlin oft ungehört verhallen. Schließlich liegt die letzte große Steuerreform bereits Jahrzehnte zurück. Doch am 25. März 2026 änderte sich die Dynamik: In seiner Grundsatzrede bei der Bertelsmann Stiftung kündigte Finanzminister Lars Klingbeil überraschend konkrete Schritte an. Mit dem Ziel, 95 Prozent der Arbeitnehmer spürbar zu entlasten, setzte er ein klares Zeichen gegen die hohe Steuerlast in Deutschland und verlieh der Debatte eine neue, fast historische Dringlichkeit.

Der Durchbruch kam an letzten Montag. In einem vertraulichen Ergebnispapier aus der Villa Borsig skizzierte die Regierungsspitze die Weichenstellungen für die kommenden Jahre. Neben der Neuauflage des Tankrabatts und einer weiteren Inflationsprämie sticht vor allem ein Satz auf Seite zwei hervor. Dort bekennt sich die Koalition unmissverständlich zu einer „großen“ Reform der Einkommensteuer zum 1. Januar 2027. Dass Merz, Klingbeil, Bas und Söder sich explizit auf dieses Adjektiv geeinigt haben, ist kein Zufall. Es ist eine bewusste politische Festlegung, die weit über eine bloße Absichtserklärung hinausgeht und den Druck nach innen wie außen massiv erhöht.

Erste Konturen seiner Pläne skizzierte Klingbeil breits in seiner Rede bei der Bertelsmann Stiftung - er strebt eine spürbare Entlastung von mehreren hundert Euro pro Jahr an. Wer Leistung bringt, soll am Ende des Monats schlicht mehr Netto vom Brutto behalten. Doch dieses Vorhaben stellt die Finanzpolitik vor eine enorme Herausforderung. Will man die breite Masse der Steuerzahler tatsächlich um monatlich 30 bis 50 Euro entlasten – etwa indem der Spitzensteuersatz erst ab einem Einkommen von 80.000 Euro greift –, entstehen gewaltige Haushaltslöcher. Experten schätzen das Finanzierungsvolumen einer solchen Reform auf rund 40 Milliarden Euro.

Wie sollen die Haushaltslöcher gestopft werden?

Die Rechnung ist simpel wie riskant - jede Entlastung der Bürger reißt ein weiteres Loch in den ohnehin strapazierten Haushalt – es sei denn, man findet eine tragfähige Gegenfinanzierung. Doch genau hier prallen die Welten innerhalb der Koalition aufeinander. Während in der Union die Stimmen lauter werden, das starre Dogma gegen Steuererhöhungen zu überdenken, bleibt der Widerstand bei der Belastung des Mittelstands massiv. Ohne Kompromissbereitschaft der Union droht das ambitionierte Reformversprechen zu schrumpfen. Markus Söder spottete bereits über „Cappuccino-Entlastungen“, die dem Bürger kaum mehr als ein Kleingeld pro Monat übrig ließen. Wenn alle Beteiligten um diese Hürden wissen, stellt sich die entscheidende Frage, warum dennoch das Signal einer „großen“ Reform gesetzt und damit die Erwartungshaltung so massiv befeuert wurde.

Hinter dem Schlagwort der „großen Reform“ könnten zwei Szenarien stehen. Einerseits wird über eine interne Gegenfinanzierung innerhalb des Steuersystems spekuliert. Dies würde höhere Belastungen für Spitzenverdiener und Unternehmer bedeuten – möglicherweise kombiniert mit einer Reform der Erbschaftsteuer. Ein solches Modell trüge deutlich die Handschrift der SPD.

Alternativ gewinnt der Unions-Vorschlag an Boden - eine Anhebung der Mehrwertsteuer um zwei Prozentpunkte, um die Entlastungen bei der Einkommensteuer zu finanzieren. Während Ökonomen wie Clemens Fuest vom ifo-Institut darin wichtige Impulse für die Leistungsbereitschaft sehen, fürchtet die SPD eine soziale Schieflage. Ein Kompromiss könnte hier in der gleichzeitigen Senkung der Mehrwertsteuer auf Lebensmittel liegen. Dass die Parteispitzen derzeit nichts ausschließen, lässt Raum für eine weitreichende Neuordnung der Steuerpolitik.

Die öffentliche Meinung stützt diesen Reformkurs deutlich: Eine aktuelle Ipsos-Umfrage unter 1.000 Wahlberechtigten untermauert den Wunsch nach einer steuerpolitischen Korrektur. Demnach befürworten 55 Prozent der Befragten eine spürbare Entlastung kleiner und mittlerer Einkommen – selbst wenn dies im Gegenzug eine stärkere Belastung von Top-Verdienern und großen Vermögen bedeutet. Dieses klare Votum gibt der Koalition, insbesondere der SPD, den nötigen Rückenwind für eine Umverteilung innerhalb des Steuersystems.

Die Befragung verdeutlicht, dass die stärkere Belastung hoher Vermögen zugunsten der breiten Mitte die mit Abstand populärste Reformoption bleibt. Andere Ansätze finden hingegen kaum eine Mehrheit: Nur 19 Prozent der Wahlberechtigten würden für allgemeine Steuersenkungen staatliche Ausgabenkürzungen in Kauf nehmen. Eine reine Vereinfachung des Steuersystems favorisieren 17 Prozent, während das Modell einer Mehrwertsteuererhöhung mit lediglich 2 Prozent Zustimmung faktisch keine öffentliche Basis hat.

Besonders aufschlussreich ist der Blick auf die Parteien: Während die Basis von Grünen (76 %) und Linken (80 %) geschlossen hinter einer stärkeren Progression steht, findet dieser Kurs auch bei SPD- (60 %) und Unions-Anhängern (50 %) bemerkenswerten Zuspruch. Die AfD-Wählerschaft zeigt sich hingegen zweigeteilt zwischen Umverteilung und einem strikten Sparkurs bei den Staatsausgaben. Auffällig bleibt zudem die Präferenz der Unions-Anhänger für eine Vereinfachung der Steuerlogik, die hier mit 26 Prozent deutlich über dem Durchschnitt liegt.

Die Prioritäten der Deutschen bei der Verwendung potenzieller Mehreinnahmen sind klar verteilt: Für eine knappe Mehrheit von 51 Prozent hat die direkte Entlastung kleiner und mittlerer Einkommen Vorrang. Damit deckt sich der Wunsch nach der Verwendung der Mittel exakt mit der bevorzugten Reformrichtung. Dahinter folgt der Ruf nach Investitionen in die Substanz des Landes: Rund ein Drittel der Befragten plädiert für die Sanierung der Infrastruktur (34 Prozent) sowie für Investitionen in Bildung und Kinderbetreuung (32 Prozent). Themen wie Klimaschutz (18 Prozent) oder Schuldenabbau (16 Prozent) rangieren in der Prioritätenliste der Gesamtbevölkerung deutlich dahinter.

In der Detailbetrachtung zeigen sich jedoch parteispezifische Schwerpunkte. Während bei der Linken und der AfD die direkte finanzielle Entlastung im Fokus steht, setzen Grünen-Anhänger klare Prioritäten bei Klima (50 Prozent) und Bildung (43 Prozent). In der Anhängerschaft von Union und SPD findet hingegen die Modernisierung der Infrastruktur – von Brücken bis zum ÖPNV – überdurchschnittlich starken Zuspruch.