Ökonomen ratlos: Stehen wir vor einer großen Weltwirtschaftskrise?

Zwischen Rezession, Stagflation und Optimismus

„Ich werde oft gefragt, wie ich die Weltwirtschaft derzeit sehe. Bewegen wir uns auf eine Rezession zu, vielleicht sogar auf Stagflation, oder ist die Angst wieder einmal übertrieben?

Nach mehr als 25 Jahren mit Wirtschaftsanalysen müsste ich vielleicht eine klare Antwort haben. Doch die Wahrheit ist, dass ich selten ein globales Wirtschaftsbild erlebt habe, das so schwer zu lesen war wie jetzt. Denn die Pessimisten haben einen wichtigen Punkt. Die Optimisten aber auch.“ Das sagt Wirtschaftsredakteur und Chefökonom Steen Bocian vom dänischen Wirtschaftsportal Borsen in einer bewegenden und brutal ehrlichen Analyse.

„Die weltwirtschaftliche Debatte ist zu einer Art Kampf zwischen Untergangspropheten und Jubeloptimisten geworden.“

Die weltwirtschaftliche Debatte ist zu einer Art Kampf zwischen Untergangspropheten und Jubeloptimisten geworden. Das eine Lager sieht den Beginn einer neuen Stagflationskrise mit Energieschock, Inflation und Rezession. Das andere verweist auf ungewöhnlich starke Unternehmenszahlen und finanzpolitischen Rückenwind. Es spricht von Volkswirtschaften, die sich erneut deutlich robuster gezeigt haben als befürchtet.

Doch es gibt nicht nur zwei wirtschaftliche Ergebnisse. Vielleicht wird das Resultat eine Art grauer wirtschaftlicher Alltag. Geringeres, aber weiterhin positives Wachstum, mehr Unruhe und höhere Inflation, als den Zentralbanken lieb ist. Alles zusammen jedoch ohne den großen Kollaps.

Es fehlt nicht an Experten, die versuchen vorherzusagen, was passieren wird. Doch wirtschaftliche und finanzielle Prognosen stoßen schnell an Grenzen, wenn sich das geopolitische Spielfeld blitzschnell verändert. Genau das tut es in diesen Jahren.

Wirtschaftliche und finanzielle Modelle basieren naturgemäß auf historischen Erfahrungen. Wenn aber etwas fundamental Neues geschieht, das die Gegenwart schwer verständlich macht, können sie selbstverständlich auch über die Zukunft nicht sehr viel sagen.

Man sollte deshalb vorsichtig sein, sich auf ein bestimmtes Ergebnis festzulegen. In meinen Augen sollte man sich zur fundamentalen Unsicherheit verhalten und die Strategie anpassen, sobald wir klüger werden.

Doch lassen Sie uns die Argumente durchgehen. Die der Pessimisten und die der Optimisten.

Die Pessimisten haben einen Punkt

Auf der einen Seite der Debatte stehen, wie erwähnt, die Pessimisten. Und sie haben eine Reihe gewichtiger Argumente. Der Krieg zwischen den USA, Israel und Iran hat Energiepreise erneut zu einem zentralen Risikofaktor für die Weltwirtschaft gemacht.

Der Energieschock hat das Potenzial, das Wachstum hart zu treffen. Ein Rückgang der globalen Energieversorgung um 10 bis 15 Prozent ist so massiv, dass er Phasen mit Mangelsituationen schaffen kann. In einer Marktwirtschaft ist das Ergebnis jedoch eher ein höherer Energiepreis als echter Mangel. Höhere Energiepreise lassen sich in der Praxis mit einer zusätzlichen Steuer vergleichen, die Unternehmen und Haushalten auferlegt wird. Produktionskosten steigen, Transport wird teurer, und Verbraucher haben weniger Kaufkraft. Das führt zu geringerer Nachfrage. Mangelsituationen werden dadurch vermieden, aber die wirtschaftliche Aktivität wird dennoch getroffen.

„Höhere Energiepreise drohen die Inflation neu anzufachen, genau zu einem Zeitpunkt, an dem die Zentralbanken gehofft hatten, der Inflationskampf sei fast gewonnen.“

Das Problem endet jedoch nicht dort. Höhere Energiepreise drohen die Inflation neu anzufachen, genau zu einem Zeitpunkt, an dem die Zentralbanken gehofft hatten, der Inflationskampf sei fast gewonnen. Das Ergebnis kann niedrigeres Wachstum und höhere Inflation sein. Und das schmeckt unangenehm nach dem Stagflationsthema der siebziger Jahre, also der Kombination aus hoher Inflation und wirtschaftlicher Stagnation.

Höhere Zinsen können die Wachstumskrise verschärfen

Wenn der Preisdruck Fahrt aufnimmt, werden die Zentralbanken alles tun, was sie können, um zumindest den Inflationsteil der Stagflation zu vermeiden. Denn weder die amerikanische noch die Europäische Zentralbank kann hohe Inflation ignorieren. Wenn nötig, werden sie die Zinsen erhöhen. Leider kann die Medizin, höhere Zinsen, den Stagnationsteil der Stagflation jedoch umso schlimmer machen.

Derzeit wird erwartet, dass der amerikanische Leitzins bis Jahresende unverändert bleibt. Doch wenn der Krieg in Iran und die Energiekrise eskalieren, kann es durchaus sein, dass der Zins steigen muss, obwohl der neue Zentralbankchef eindeutig niedrigere Zinsen will. In Europa werden derzeit zwei bis drei Zinserhöhungen bis Neujahr erwartet. Hier geht es also vor allem um die Frage, ob wir so billig davonkommen.

Höhere Zinsen treffen die wirtschaftliche Aktivität. In diesem Szenario müssen Haushalte und Unternehmen also zugleich mit hohen Energiepreisen, gebrochenen oder fragilen Lieferketten und höheren Zinsen kämpfen.

Wir sind mit dem Handelskrieg nicht fertig

Gleichzeitig wird die Weltwirtschaft weiterhin von den verzögerten Effekten der amerikanischen Zollerhöhungen und der breiteren geopolitischen Fragmentierung beeinflusst. Lieferketten werden umgebaut. Produktion wird näher an die Heimatmärkte verlagert. Unternehmen priorisieren Robustheit statt Effizienz. All das macht die Weltwirtschaft weniger produktiv. Nicht als Schock, der die Weltwirtschaft von einem Tag auf den anderen zu Fall bringt, sondern als schleichender Wohlstandskiller.

Deshalb ist es nicht schwer, die Untergangspropheten zu verstehen. Sie sehen eine Welt mit hohem geopolitischem Risiko, schwächerer Globalisierung, Energieschock und Zentralbanken, die in einem Dilemma gefangen sind. Ein Umfeld, in dem die Fehlermarge klein ist und ein negativer Stoß die Weltwirtschaft schnell in eine Rezession kippen kann.

Auch die Optimisten können recht haben

Genauso bemerkenswert ist aber, dass auch den Jubeloptimisten die Argumente nicht fehlen. Die Gewinne der Unternehmen sind weiterhin stark. Sehr stark. Besonders in den USA wird zwar vieles von Künstlicher Intelligenz, also KI, getrieben, aber nicht alles. Wir sehen ein beeindruckendes Gewinnwachstum in großen Teilen der amerikanischen Wirtschaft. Unternehmen haben eine bemerkenswerte Fähigkeit gezeigt, ihre Erträge trotz höherer Marktzinsen und steigender Kosten zu schützen.

Die Jury ist mit Blick auf die dauerhaften makroökonomischen Effekte der KI noch nicht fertig. Doch KI hat das Potenzial, die wirtschaftliche Aktivität in den kommenden Jahren erheblich zu steigern. Und die Aktienmärkte sind vielleicht das glaubwürdigste Frühwarnsignal, das wir bekommen können, wenn es darum geht, ob dieses Potenzial eingelöst wird. Der Aktienmarkt sieht die Zukunft jedenfalls hell. Amerikanische Aktien standen nie höher als jetzt.

Neben der Stimulierung der wirtschaftlichen Aktivität wäre höheres Produktivitätswachstum auch Wasser auf die Mühlen des neuen amerikanischen Zentralbankchefs. Kevin Warsh meint, dass hohes Produktivitätswachstum, getrieben durch Künstliche Intelligenz, den Weg für niedrigere Zentralbankzinsen ebnet.

Mit anderen Worten: Obwohl die Energiekrise das Risiko höherer Zinsen bringt, eröffnet Künstliche Intelligenz also die Möglichkeit, dass das Gegenteil eintritt.

Gleichzeitig ist die Investitionslust hoch. Wieder besonders getrieben durch Künstliche Intelligenz, Technologie und Digitalisierung. Doch die Investitionen wirken breiter als nur dort. Wenn Rechenzentren gebaut werden müssen, löst das auch traditionelle Investitionen aus, die der Industrie insgesamt zugutekommen. Es ist also schwierig, Rezession und Kollaps vollständig mit einer Wirtschaft in Einklang zu bringen, die nicht nur solide Gewinne liefert, sondern tatsächlich steigende Gewinne.

Expansive Finanzpolitik

Auch die Finanzpolitik zieht in eine positive Richtung. Aufrüstung und steigende Verteidigungsausgaben wirken als direkter Wachstumsimpuls, besonders in Europa. Gleichzeitig versuchen Regierungen in vielen Ländern, die Wirkung der höheren Energiepreise durch niedrigere Energieabgaben, Unterstützungsprogramme und Kompensationen für Haushalte und Unternehmen zu dämpfen.

Das bedeutet, dass die Energiekrise nicht zwangsläufig den gleichen brutalen Durchschlag bekommt wie frühere Ölpreisschocks. Der öffentliche Sektor absorbiert einen Teil des Stoßes. Die expansive Finanzpolitik führt zwar zu höherer Staatsverschuldung, was zum Problem werden kann, aber hier und jetzt verringert sie das Risiko einer echten Krise.

Ein guter Ausgangspunkt

Hinzu kommt ein oft übersehener Umstand. Die Energiekrise trifft zu einem Zeitpunkt, an dem es tatsächlich erste Anzeichen einer besseren Wachstumsdynamik gab, vor allem in Europa. Nach mehreren Jahren der Stagnation zeigte die deutsche Wirtschaft zarte Zeichen einer Erholung. Die Reallöhne stiegen wieder, die Industrie wirkte weniger schwach, und das Verbrauchervertrauen begann sich langsam zu erholen.

Damit war der Ausgangspunkt keine Wirtschaft im freien Fall, sondern eher eine Wirtschaft mit einem gewissen Momentum. Das kann entscheidend werden. Denn wenn Unternehmen weiter Geld verdienen, der Arbeitsmarkt robust bleibt und die Finanzpolitik die Nachfrage stützt, kann der Energieschock als vorübergehender Rückschlag enden statt als Beginn einer tiefen Rezession.

Die schnellen Indikatoren entscheiden die Schlacht nicht

In einer Zeit großer Unsicherheit ist es natürlich, sich den schnellen wirtschaftlichen Indikatoren zuzuwenden. Aber obwohl Krieg und Energiekrise bald drei Monate alt sind, haben wir derzeit tatsächlich nicht viele wirtschaftliche Kennzahlen aus der Kriegszeit. Und die Kennzahlen, die wir haben, zeichnen kein besonders klares Bild.

Ja, die Inflation ist gestiegen. Die Kerninflation ist umgekehrt aber gefallen, zumindest in Europa. Haben wir also eine Inflationskrise? In den USA hat die Beschäftigung tatsächlich positiv überrascht, die Unternehmen sind also offenkundig nicht zum Stillstand gekommen. In Europa haben wir nicht wirklich aktualisierte Zahlen. Die wirtschaftliche Aktivität ist laut den ersten Indikatoren in Europa rückläufig. Doch die sogenannten PMI-Indikatoren, die genauesten schnellen Wegweiser für die aktuelle wirtschaftliche Entwicklung, schwanken. Wie viel wir also in einen einzelnen Monat mit einem schwachen Index hineinlesen sollen, wird die Zeit zeigen.

Das letzte Mal, dass wir in Europa einen so niedrigen PMI-Index hatten, war im November 2024. Damals bekamen wir keine echte Wirtschaftskrise. Zugleich ist bemerkenswert, dass dieselbe Statistik auf Wachstum in den USA hinweist. Also ist nicht alles zum Stillstand gekommen. Umgekehrt können wir ganz sicher auch nicht schließen, dass es nicht passieren wird. Die Entwicklung sollte genau verfolgt werden.

Kühlen Kopf bewahren

Genau deshalb ist der Ergebnisraum so ungewöhnlich groß. Es gibt glaubwürdige Szenarien, in denen die Weltwirtschaft in Stagflation mit hoher Inflation, schwachem Wachstum und neuen Zinserhöhungen gleitet. Es gibt aber auch realistische Szenarien, in denen das Wachstum nur vorübergehend gebremst wird, während starke Unternehmen, öffentliche Investitionen und robuste Arbeitsmärkte die Wirtschaft stützen.

Meine eigene Einschätzung ist deshalb, dass es weder Grund zu Jubeloptimismus noch zu Untergangsstimmung gibt. Beide Lager unterschätzen wahrscheinlich, wie komplex das Bild derzeit ist. Die negativen Risiken sind real und sollten ernst genommen werden. Dasselbe gilt aber für die Widerstandskraft der Wirtschaft. Manche werden das vielleicht lesen und denken. Jetzt hat sich dieser Chefökonom, der ich bin, wohl vollständig abgesichert. Er glaubt ein bisschen an das eine und ein bisschen an das andere. Aber genau das ist der Punkt. Das Wichtigste ist in meinen Augen derzeit, kühlen Kopf zu bewahren, statt sich in ein Szenario zu verlieben.

Man sollte zuhören, wenn Mærsk-Chef Vincent Clerc vor dem Risiko einer Rezession warnt und diese Rezession nun in Form der Energiekrise greifbar macht. Man sollte aber auch beachten, dass er von einem Risiko spricht, nicht von einer Tatsache.

Er rechnet tatsächlich mit Wachstum im Welthandel. Und wenn überhaupt, hat das erste Quartal bei diesem Parameter positiv überrascht. Wir müssen die Unsicherheit also wohl als Normalzustand akzeptieren. Wir wissen schlicht noch nicht, ob der Energieschock der Beginn von etwas viel Ernsterem wird oder nur eine weitere Störung, die die Wirtschaft absorbiert.

Erinnern Sie sich nur an den Inflationsschock von 2021 bis 2023. Er löste keine globale Krise aus, obwohl die Sorgen groß waren. Genau deshalb wird Flexibilität entscheidend. Zentralbanken, Regierungen, Unternehmen und Investoren müssen bereit sein, schnell zu reagieren, wenn sich die Entwicklung verändert. Denn im Moment ist vielleicht nicht das Hauptszenario selbst das Wichtigste, sondern die Fähigkeit damit umzugehen, dass sich die Welt sehr wohl anders entwickeln kann, als man erwartet.