EU Inc. soll Europas Antwort auf Delaware werden
Als Vivino im Jahr 2013 eine große Finanzierungsrunde einwerben wollte, kam von den Investoren schnell ein Rat. Wenn die dänische Wein-App ernsthaft Kapital einsammeln und Fahrt aufnehmen wollte, sollte das Unternehmen nach Delaware verlegt werden. Nicht nach Berlin. Nicht nach Paris. Nicht nach Stockholm. Sondern in den kleinen amerikanischen Bundesstaat, der seit Jahrzehnten der bevorzugte juristische Sitz für Wachstumsunternehmen mit globalen Ambitionen ist. Das gilt auch für Unternehmen wie Apple, Google und Netflix. Das berichten unsere Kollegen von Børsen.
"Die Investoren kannten Delaware. Sie wussten, wie das System funktionierte", sagt Heini Zachariassen, Mitgründer von Vivino, das seit dem Start im Jahr 2010 rund 201 Millionen Euro eingesammelt hat. Kurz darauf verlegte Vivino seine Muttergesellschaft in die USA. Die Geschichte von Vivino ist die Geschichte von Europas großem Tech-Problem. Denn während Forschung, Ideen und Start-ups aus Europa nur so hervorsprudeln, suchen viele der Unternehmen, die groß werden sollen, am Ende in den USA nach Kapital, Kunden, Investoren oder einem besser durchschaubaren System.
Die Zahlen sprechen eine klare Sprache. In den USA sammelten amerikanische Gründer in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 mehr als 147 Milliarden Euro ein. In Europa lag die Zahl bei etwas über 27 Milliarden Euro. Gleichzeitig haben 61 der 100 wertvollsten Unternehmen der Welt ihren Sitz in den USA, während nur 16 aus Europa kommen. "Europa bekommt Prügel", sagt Heini Zachariassen. Nun versucht die EU, diese Erzählung mit EU Inc. zu ändern. Es ist eine neue und groß angelegte Initiative, die es leichter machen soll, Unternehmen grenzüberschreitend in der EU zu gründen und zu skalieren.
Die Ambition besteht darin, eine europäische Antwort auf Delaware zu schaffen und zugleich eine europäische Wirtschaft zu retten, die gegenüber den USA immer weiter zurückfällt. Die Perspektiven sind groß. Wenn die Entwicklung anhält, droht Europa von amerikanischer und chinesischer Technologie abhängig zu werden. Es wäre eine Form technologischer Unterwerfung, warnt Hermann Hauser, einer der prominentesten europäischen Unternehmer. Zugleich könnte Europas gesamter Wohlstand auf dem Spiel stehen, falls die Probleme nicht gelöst werden, sagt die Unternehmerin Marianne Dahl. Sie stand früher an der Spitze von Microsoft in Westeuropa. "Wenn wir keinen Weg finden, weiteres Wachstum zu schaffen, dann werden wir ein immer kleinerer Teil der Weltwirtschaft. Und damit werden wir immer bedeutungsloser", sagt Marianne Dahl, die Mitglied in den Verwaltungsräten mehrerer Technologieunternehmen ist und als Senior Tech Advisor bei der Boston Consulting Group, BCG, arbeitet.
Die Frage ist nur, ob EU Inc. Europas lange erwartete Rettung sein kann oder ob es ein weiteres gut gemeintes EU-Projekt ist, das zu wenig zu spät tut.
Ursula von der Leyen hätte kaum ein größeres Rampenlicht wählen können, als sie als Präsidentin der EU-Kommission Anfang des Jahres ihr neues Prestigeprojekt vorstellte. Von der Hauptbühne des Gipfels in Davos erzählte sie Regierungschefs und Spitzenmanagern aus aller Welt, wie die Struktur der EU wie eine Handbremse wirkt, wenn Unternehmen ihr Potenzial ausschöpfen sollen. Deshalb brauche es einen Ansatz, ein neues Regime mit dem Namen EU Inc. Es handelt sich um eine neue Gesellschaftsform, die es leichter machen soll, Unternehmen in der gesamten EU zu gründen und zu skalieren, ohne sich durch 27 unterschiedliche Regelwerke bewegen zu müssen.
Mit EU Inc. soll es zum Beispiel nur 48 Stunden dauern, ein Unternehmen in allen 27 EU-Mitgliedstaaten zu registrieren. Dieselben gesellschaftsrechtlichen Regeln sollen in der gesamten EU gelten. Gleichzeitig sollen die Regeln für Mitarbeiteraktien harmonisiert werden, damit Unternehmen ihren Beschäftigten leichter Aktienanteile über EU-Länder hinweg anbieten können. Ziel ist es, dass EU-Parlament und Ministerrat bis Ende 2026 eine Einigung über EU Inc. erreichen. "Am Ende brauchen wir ein System, in dem Unternehmen reibungslos Geschäfte machen und Kapital in Europa genauso einfach einwerben können wie in einheitlichen Märkten wie den USA und China", sagte Ursula von der Leyen und fuhr fort: "Wenn wir das richtig machen und wenn wir uns schnell genug bewegen, wird das nicht nur EU-Unternehmen beim Wachstum helfen, sondern Investitionen aus der ganzen Welt anziehen."
Für die EU wäre es wegweisend, falls es Ursula von der Leyen gelingt, EU Inc. zu schaffen, sagt Rebecca Adler-Nissen, die an der Universität Kopenhagen zu digitaler Souveränität forscht. Ihr zufolge ist EU Inc. deshalb einer der weitreichendsten Versuche seit vielen Jahren, einen echten gemeinsamen Markt für Start-ups und Scale-ups in Europa zu schaffen. "Es ist wegweisend, da die EU in diesen Bereichen normalerweise extrem fragmentiert ist. Man bekommt in Europa niemals gemeinsame Steuerregeln oder ein gemeinsames Arbeitsrecht, es sei denn, man bekäme praktisch einen föderalen Staat. Deshalb ist es ziemlich bemerkenswert, wie weit man mit EU Inc. tatsächlich zu gehen versucht", sagt Rebecca Adler-Nissen.
Europas Gründerproblem beginnt erst beim Wachstum
Wer wissen will, warum die EU zu wegweisenden Mitteln greifen will, um ihrer Wirtschaft zu Hilfe zu kommen, muss nicht lange suchen. Während die USA Tech-Giganten wie Microsoft, Nvidia, Alphabet, Amazon und Meta geschaffen haben, die alle Marktwerte von mehreren Billionen Euro erreichen, hat Europa kein einziges Unternehmen derselben Größenordnung hervorgebracht. Die Herausforderungen wurden vor zwei Jahren von Mario Draghi offengelegt, dem früheren Präsidenten der Europäischen Zentralbank, der einen ernüchternden Bericht über Europas Wettbewerbsfähigkeit veröffentlichte. Zwischen 2008 und 2021 entstanden in Europa 147 Unicorns. Das sind Start-ups mit einem Wert von rund 862 Millionen Euro. 40 von ihnen, also mehr als jedes vierte, verlegten anschließend ihren Hauptsitz aus Europa. Die meisten gingen in die USA, geht aus dem 400 Seiten langen Draghi-Bericht hervor.
Trotzdem ist das Bild nicht so eindeutig negativ. Die EU liegt nämlich konsequent vor den USA, wenn es um die Gründung neuer Unternehmen geht. Im Zeitraum bis Oktober 2025 gab es in Europa 27.000 Gründer, die Unternehmen gründeten. In den USA lag die Zahl bei 26.000, zeigt der Bericht State of European Tech 2025 des Venture-Fonds Atomico. Anders gesagt geht es bei der Herausforderung nicht um einen Mangel an Gründern und Ideen. Die Herausforderung für Europa und die EU beginnt, wenn die Unternehmen groß werden sollen.
Während amerikanische Start-ups in einem großen Heimatmarkt mit gemeinsamer Sprache, gemeinsamen Regeln und Zugang zu enormen Kapitalmengen heranwachsen, treffen europäische Unternehmen schnell auf einen Kontinent, der durch nationale Regeln sowie unterschiedliche Steuersysteme, Arbeitsmarktregeln und Kulturen aufgeteilt ist, sagen mehrere Gründer. "Wir haben eben keinen Heimatmarkt, der auf dieselbe Weise einheitlich ist wie der amerikanische", sagt der Unternehmer Kasper Hulthin, Mitgründer von Peakon, das 2021 für rund 575 Millionen Euro an das amerikanische Unternehmen Workday verkauft wurde. "Wir haben in der EU genauso viele Menschen oder mehr als in den USA. Aber Europa ist weit stärker fragmentiert mit verschiedenen Sprachen, verschiedenen Regeln und verschiedenen Kulturen. Das ist eine gewaltige Barriere, wenn man sich aus seinem ersten Markt heraus weiterbewegen will. Dann entscheiden sich viele schnell dafür, in Richtung USA zu gehen", fügt er hinzu. "Ein Deutscher ist ein Deutscher"
Genau diese Herausforderung versucht die Initiative EU Inc. unter anderem zu lösen. Der Gedanke besteht darin, eine gemeinsame Gesellschaftsform für europäische Start-ups zu schaffen, damit Unternehmen nach einem gemeinsamen EU-Regelwerk statt nach 27 nationalen Systemen gegründet werden können. Das ist positiv, betonen mehrere Gesprächspartner. Dennoch wird EU Inc. die grundlegende Komplexität der EU nicht beseitigen. Sollte die Gesellschaftsform beschlossen werden, müssten Unternehmen weiterhin durch unterschiedliche Steuersysteme, Arbeitsmarktregeln und nationale Kulturen navigieren.
Deshalb geht es bei EU Inc. Rebecca Adler-Nissen zufolge darum, politisch so weit wie möglich zu gehen, ohne ganz Europa zu harmonisieren. Auch Kasper Hulthin meint, dass die Initiative einen Teil der Bürokratie verringern kann, Europas grundlegende Unterschiede jedoch nicht beseitigen wird. "Es ergibt sehr viel Sinn, Compliance, also die Einhaltung von Regeln, und die bestehenden Barrieren zu reduzieren. Aber es ändert eben nichts daran, dass ein Deutscher ein Deutscher ist und jemand aus Spanien aus Spanien kommt", sagt Kasper Hulthin. Genau diese Fragmentierung frustriert Hermann Hauser seit Jahren. Er war an der Gründung des Chipunternehmens ARM beteiligt, eines der wichtigsten europäischen Tech-Unternehmen, das mehr als 201 Milliarden Euro wert ist.
Hauser ist zudem Berater des European Investment Council, EIC, des zentralen EU-Förderprogramms für bahnbrechende Technologien und Innovation. Er arbeitet seit Langem dafür, ein gemeinsames europäisches Gesellschaftsmodell zu etablieren. "Viele der Unternehmen, an denen ich beteiligt bin, haben Tochtergesellschaften in verschiedenen Ländern der EU mit unterschiedlichen rechtlichen Regelungen. Das ist eines der ganz großen Probleme, besonders bei Optionsprogrammen. Man möchte Mitarbeiter natürlich gleich behandeln, unabhängig davon, ob sie in Dänemark, Deutschland oder Frankreich sitzen", sagt Hermann Hauser, Mitgründer und Partner des Venture-Fonds Amadeus Capital Partners.
"Das Absurde ist, dass wir früher eine Delaware-Gesellschaft in den USA gründeten und sie nutzten, um dänischen oder deutschen Mitarbeitern Optionen zu geben. Jetzt bekommen wir endlich eine Gesellschaft für die gesamte EU", sagt Hermann Hauser. Aktienoptionen geben Mitarbeitern das Recht, später Aktien des Unternehmens zu kaufen. Sie werden besonders von Start-ups genutzt, um Talente mit der Aussicht auf eine Beteiligung an einer künftigen Wertsteigerung anzuziehen. Doch die Regeln unterscheiden sich stark zwischen den EU-Ländern. Das gilt besonders für die Besteuerung von Aktienoptionen. Das ist einer der Gründe, aus denen viele Start-ups in Europa eine Registrierung in Delaware in den USA wählen. Dort sind die Regeln stärker standardisiert. Investoren und Mitarbeiter sind an dieselben Regelwerke für Eigentumsanteile und Optionen gewöhnt.
EU Inc. kann Europas Kapitalproblem nicht allein lösen
Doch selbst wenn es der EU gelingt, Bürokratie abzubauen und grenzüberschreitendes Arbeiten zu erleichtern, verweisen fast alle Gesprächspartner von Børsen auf dasselbe fundamentale Problem. Das Kapital. Während die USA über den am stärksten integrierten Kapitalmarkt der Welt verfügen, bleibt Europa in nationale Finanzsysteme aufgeteilt. Investitionen, Pensionsmittel und Venturekapital fließen bei weitem nicht frei über Grenzen hinweg. "Die Amerikaner investieren in amerikanische Tech-Unternehmen, die Chinesen investieren in chinesische Tech-Unternehmen, während Europäer in amerikanische Tech-Unternehmen und Immobilien investieren", sagt Marianne Dahl, die betont, dass sie EU Inc. positiv sieht.
Deshalb weisen Investoren, Gründer und Forscher darauf hin, dass EU Inc. nur dann wirklich wirken wird, wenn es mit einer sogenannten Kapitalmarktunion verbunden wird. Die Idee besteht darin, einen gemeinsamen europäischen Kapitalmarkt statt 27 nationaler Märkte zu schaffen. Dadurch soll es für Unternehmen leichter werden, in Europa grenzüberschreitend Kapital einzuwerben, und für Investoren einfacher, Geld in europäische Wachstumsunternehmen zu stecken. Dabei geht es unter anderem darum, Lasten zu reduzieren und Regeln für Börsengänge stärker anzugleichen. Auch die Investitionsregeln für Pensionskassen sollen verändert werden.
"EU Inc. ist die Infrastruktur oder die Straße. Die Kapitalmarktunion ist der Treibstoff, der Europa ans Ziel bringen soll", sagt Marianne Dahl. Rebecca Adler-Nissen stimmt zu: "Ich glaube, dass EU Inc. einen Unterschied machen wird. Aber ich glaube, dass es nur dann wirklich etwas bewegen wird, wenn es Hand in Hand mit der Kapitalmarktunion geht." Ob EU Inc. Europas großer Wendepunkt wird, lässt sich noch nicht sagen. Obwohl es breite Unterstützung für die Initiative gibt, besteht zugleich weitgehende Einigkeit darüber, dass die Gesellschaftsform allein Europas Probleme nicht lösen wird.
Das Kapital fehlt weiterhin. Die Märkte bleiben fragmentiert. Auch wenn Europas Pensionskassen und Investoren ihr Engagement in den USA reduziert haben, sind sie weiterhin stark in amerikanischen Unternehmen investiert. Das spürt Heini Zachariassen auch heute. Nach Vivino hat er das neue Unternehmen Vota gegründet, das er bislang mit eigenem Geld finanziert. Sollte das Unternehmen irgendwann größere externe Kapitalmengen aufnehmen müssen, würde er wahrscheinlich wieder in Richtung USA schauen. "Wenn man sehr viel Geld schnell einsammeln muss, dann sind die USA einfach immer noch an einem ganz anderen Punkt", sagt er.
Genau deshalb warnen mehrere Gesprächspartner davor, EU Inc. als Wundermittel zu betrachten. "Manchmal werden solche Dinge als eine Art Silver Bullet geschaffen, bei der man glaubt, nur die Einführung einer Gesellschaftsform mache alles gut", sagt Kasper Hulthin.
Für Deutschland hat EU Inc. besondere Bedeutung. Die Bundesrepublik verfügt über starke Forschung, industrielle Weltmarktführer und eine wachsende Deep-Tech-Szene, doch auch deutsche Gründer stoßen bei Mitarbeiterbeteiligungen, Wachstumsfinanzierungen und grenzüberschreitender Expansion auf dieselben europäischen Hürden. Wenn EU Inc. tatsächlich ein einheitlicheres Fundament schafft, könnte das deutschen Start-ups helfen, schneller aus dem nationalen Markt herauszuwachsen. Das reicht jedoch nicht aus, solange große Kapitalrunden weiterhin leichter in den USA gelingen. Das Fazit fällt daher nüchtern aus. EU Inc. kann Europas Tech-Wirtschaft einfacher, schneller und attraktiver machen. Doch ohne tiefere Kapitalmärkte, risikofreudigere Investoren und politisch belastbare Regeln bleibt die Initiative vor allem ein Anfang. Europa hat nicht zu wenige Ideen. Europa hat zu wenige Wege, aus guten Ideen Weltkonzerne zu machen.
